Дело № 2-668(1)/22
64RS0034-01-2022-001088-28
Решение
именем Российской Федерации
08.08.2022г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании завещания от 09.07.2020г., составленного ФИО1, удостоверенного ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО6, поскольку при совершении завещания у нотариуса совместно с наследодателем присутствовали ответчик, в пользу которых оно было составлено. Кроме того, у ФИО1 было тяжелое состояние здоровья и завещание было составлено под влиянием ответчиков, которые ввели ее в заблуждение.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что наследство должно было быть поделено поровну.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих основание заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить наследников доли в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 умерла 01.10.2021г..
После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: , земельного участка и жилого строения по адресу:
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 приходятся ФИО1 родными братом и сестрами и являются наследниками второй очереди после смерти ФИО1, наследников первой очереди не установлено.
09.07.2020г. нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО6, удостоверено завещание ФИО1, согласно которому принадлежащие ей земельный участок и жилое строение по адресу: она завещала ФИО3, а принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: все остальное имущество завещала ФИО4 (л.д. 38).
Форма завещания отвечает установленным в законе требованиям, оно собственноручно подписано завещателем и удостоверено уполномоченным лицом, отсутствуют основания для выводов о том, что завещание подписано не завещателем.
Доводы о том, что при составлении завещания совместно с ФИО1 у нотариуса присутствовали ответчики, суд расценивает критически, поскольку они не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.
Ответчик ФИО3 данное обстоятельство не подтвердил.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что секретарь нотариуса ФИО8 после оглашении завещания рассказала ему о том, что при составлении завещания присутствовали наследники (ответчики по делу) суд расценивает критически, поскольку свидетель не смог пояснить как зовут секретаря, где происходили события. При этом суд учитывает, что нотариусы ФИО8 и нотариус ФИО7 исполняют обязанности по различным адресам, у них отсутствует общая приемная для граждан и общие секретари. Соответственно, вероятность того, что секретарь нотариуса ФИО8 располагала информацией об обстоятельствах составления завещания нотариусом ФИО9, отсутствует. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО10 является родственником истца и заинтересован в исходе дела.
Указание свидетеля ФИО10 на то, при оглашении завещания ФИО11 уже знала его содержание, что свидетельствует косвенно о том, что она присутствовала при его составлении, суд не принимает во внимание.
Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых был передан ФИО1. При жизни она могла распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передав его одному из наследников или родственников.
Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ФИО1 на момент составления завещания и до самой смерти не страдала психическим расстройством, не состояла на учете врачей, не смотря на пожилой возраст, проживала одна, сама себя обслуживала, не нуждалась в постороннем уходе.
Данные пояснения и показания истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не опровергли, а напротив показали, что ФИО1 самостоятельно до самой смерти принимала решения, могла ездить на дальние расстояния без посторонней помощи, распоряжалась денежными средствами. Сомнений в ее дееспособности не возникало.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО3 составила завещание под влиянием заблуждения или не понимала значения свих действий.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Каких-либо дополнительных доказательств своим доводам о том, что ФИО1 на момент составления и подписания завещания не понимала значение своих действий, была введена в заблуждение ввиду наличия заболеваний суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, заявленные по указанным в исковом заявлении основаниям, не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным отказать
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд (15.08.2022г.).
Судья