Полный текст решения составлен 19 июля 2022 года
УИД 51RS0021-01-2022-001453-44
Дело № 2а-1500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.,
с участием прокурора Козель А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.
В судебном заседании ФИО1 указал, что Кольским районным судом Мурманской области в отношении него 07 июня 2021 года установлен административный надзор со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 следующих суток; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Мурманской области.
Срок административного надзора установлен на 8 лет.
Пояснил, что указанные административные ограничения препятствуют ему вести полноценный образ жизни. Так, административный истец имеет незначительный доход по месту официального трудоустройства - около 14 000 рублей в месяц, что значительно ниже установленного на территории Мурманской области прожиточного минимума. Из его доходов удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и денежные средства в счет погашения сформировавшейся задолженности по уплате алиментов в размере 50% заработной платы. Денежных средств на жизнь не хватает, растет задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом, помимо основной работы, он не имеет возможности подрабатывать в ночное время в такси из-за установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого с 22.00 до 06.00 следующих суток. Также в настоящее время его несовершеннолетняя дочь *** проживает совместно с матерью в г. Москве, однако видеться и общаться с ней ФИО1 не может в связи с запретом выезда за пределы Мурманской области. Административный истец имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправных деяний не совершает.
Просил суд частично отменить установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 следующих суток и выезда за пределы Мурманской области.
Представитель административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований. Указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако, в настоящее время половина установленного судом срока административного надзора не истекла. Кроме того, в августе 2021 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также пояснила суду, что вопросы выезда за пределы Мурманской области и работы в ночное время установленным порядком разрешаются по обращениям поднадзорных лиц органом внутренних дел. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (коней срока 03 августа 2021 года).
Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено административным истцом при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 следующих суток; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Мурманской области.
При установлении административного надзора судом учтено, что ФИО1 согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, характеризовался отрицательно. Имел пять поощрений и множество взысканий.
06 августа 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в отношении него заведено дело административного надзора № 226.
Из представленной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной справки-характеристики на ФИО1 следует, что по месту жительства истец характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Судим, склонен к совершению противоправных действий.
Судом также установлено, что по месту работы в ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ОСК СФ ФИО1 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и уменьшения названных выше административных ограничений, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, за истекший период административного надзора (менее года) не достигнуты.
Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушение обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, выраженное в его неявки для регистрации в орган внутренних деля, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанных административным истцом обстоятельств, с учетом наличия сведений о неисполнении им ограничений, установленных Законом об административном надзоре, привлечении к административной ответственности, недостаточно для отмены административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и запрета на выезд за пределы Мурманской области.
Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств необходимости осуществлять трудовую деятельность в ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ОСК СФ в том числе и в ночное время, как и доказательств попыток трудоустройства в иную организацию, имеющую ночную специфику работы.
Суд также исходит из того, что данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца на иную, более высокооплачиваемую работу с целью улучшения своего материального положения.
Что же касается доводов ФИО1 о невозможности общения с ребенком в г. Москве из-за имеющегося административного ограничения в виде выезда за пределы Мурманской области, суд находит их неубедительными, поскольку как следует из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, мать ребенка ФИО3 проживает в <...>. Доказательств нахождения матери и дочери административного истца в г. Москве не представлено.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для частичной отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в настоящее время не имеется, постольку они, с учетом характеризующих личность административного истца обстоятельств, а также непродолжительного нахождения под административным надзором, необходимы для предупреждения совершения им правонарушений и оказания не него профилактического воздействия.
При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого притупления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.Н. Курчак