УИД 77RS0003-02-2023-000962-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 марта 2023 года

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Т.П.Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/23 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "З" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по представлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представитель истца был извещен, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями истца, однако не оспаривал факт непредоставления по требованию страховой компании автомобиля на осмотр.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 22.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства «Шкода», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0184005844.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ТТТ 7018927449.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему лицу размер убытков в сумме сумма

01.08.2022 года ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

16.08.2022г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

Ответчик в судебном заседании суда не оспаривал факт получения телеграммы от истца, а также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер ущерба не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, а также по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины сумма и почтовые расходы сумма

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК Согласие» ИНН <***> сумму ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК Согласие» ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023