Дело № 67RS0003-01-2023-004605-82

Производство № 1-367/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Бодунова А.П., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование высшее, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 августа 2023 года до 18 часов 29 минут ФИО1 посредством сети Интернет заказала у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив за это онлайн переводом 2798 рублей, после чего получила сообщение о месте тайника с наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров от дома № 32 по ул. Дачной г. Смоленска. Прибыв в указанное место, ФИО1 в этот же день около 19 часов 10 минут изъяла из тайника, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, сразу после чего у дома № 32 по ул. Дачной г. Смоленска ФИО1 в 19 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции, а выброшенное ею перед задержанием указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного 1 августа 2023 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Государственный обвинитель исключил из обвинения незаконное хранение наркотических средств, мотивировав тем, что данный квалифицирующий признак вменен излишне.

В остальной части обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимая в совершенном раскаялась, вину признала, способствовала расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте, добровольной выдачей своего сотового телефона.

Подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, с 01.06.2011 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями». По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало.

Согласно заключению психиатрической экспертизы подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (F19.1), что не мешало ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данного заключения, не противоречащего доказательствам по делу, поведения подсудимой до и после совершения деяния, а так же в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, трудоспособного возраста, размера дохода, наличия на иждивении двух малолетних детей.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ее отрицательной оценки содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации признанного вещественным доказательством принадлежащего подсудимой мобильного телефона «Айфон 11» не имеется, поскольку, как следует из обвинительного акта, следствием не установлен факт совершения подсудимой преступления с использованием именно этого телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., упаковку, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить, телефон «Айфон 11», - оставить ФИО1

Штраф подлежит перечислению на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет 40101.810.5.45250000005, банк «Отделение «Смоленск» г. Смоленск», БИК 046614001, КБК 18811603125010000140, ОКПО 00013474, УИН 18876723010010017439.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.В. Юненко