Судья: Захарова А.Н.

Дело № 33-33671/2023УИД 50RS0039-01-2020-011010-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН разрешен спор по существу, иск удовлетворен.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, частную жалобу нахожу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения была направлена ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты> СП <данные изъяты>, вместе с тем, согласно справке на л.д. 102, дело с мотивированным решением сдано в канцелярию суда <данные изъяты>.

С материалами дела ФИО1 ознакомился <данные изъяты>, как следует из его расписки (л.д. 135).

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением <данные изъяты>, ФИО1 указал на то, что с 1992 года зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>, соответственно, никаких процессуальных документов, касающихся указанного гражданского дела он не получал.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы процессуального права, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик обратился с таким заявлением спустя более двух лет, информация о слушании данного дела размещалась на сайте суда.

При этом, суд также сослался на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики ВС РФ №<данные изъяты> год.

Между тем, согласиться с такими выводами нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, заявитель указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал при ознакомлении с материалами дела <данные изъяты>, копию заочного решения, направленную судом по иному, отличному от его места жительства, адресу он не получал.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, ссылаясь на положения, указанные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (вопрос N 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до <данные изъяты>, тогда как на момент обращения заявителя в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Указанная позиция не противоречит разъяснениям, данным ВС РФ в определении от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>-КГ22-13-К8.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, поскольку указанный срок пропущен заявителем по уважительным, объективным причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья