Решение по делу № 2-6302/2024 от 17.02.2025

78RS0006-01-2024-008985-07

Дело № 2-807/2025 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №003 80 5 2308160037 от 16.08.2023 года за период с 31.08.2023 года по 27.06.2024 в сумме 80500 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 35 000 рублей,

задолженность по процентам – 45 500 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 рублей и почтовые расходы в сумме 188,40 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.08.2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №003 80 5 2308160037, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размер 35 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых.

27.06.2024 г. между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа №003 80 5 2308160037 от 16.08.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 301 календарных дней, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.08.2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №003 80 5 2308160037, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размер 35 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа №003 80 5 2308160037, что подтверждается справкой о подтверждении займа от 16.08.2023 (л.д.67).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласи должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске задолженность. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2615 руб. и почтовые расходы в сумме 188,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Санкт-Петербурга, паспорт гражданина № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа №003 80 5 2308160037 от 16.08.2023 года за период с 31.08.2023 по 27.06.2024 года в сумме 80 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб., почтовые расходы в сумме 188,40 руб., а всего - 83 303 (восемьдесят три тысячи триста три) рубля 4?0 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга

Судья О.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.