Дело № 2-975/2025

УИД 50RS0031-01-2024-017493-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее ООО «СЗ «Стройтехинвест») о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 403 419,27 руб., неустойки за нарушение срока выплаты средств на устранение недостатков за период с 30.07.2024 по 07.11.2024 в размере 403 419,27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 614,48 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2023 между ФИО2 и ООО «СЗ «Стройтехинвест» заключен договор купли продажи, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Цена квартиры составила 10 971 398,40 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. После принятия квартиры истцом выявлены строительные недостатки, проведена экспертиза стоимости их устранения, в связи с чем, ответчику направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия оставлена продавцом без ответа. В связи с изложенным, истцы обратились в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.12.2023 между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № И/12-93 в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры составила 10 971 397,40 руб. (л.д. 15-16).

Обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи спорное жилое помещение передано ответчиком истцу 27.12.2023 (л.д.17).

После принятия квартиры истцом выявлены строительные недостатки, ответчику направлена телеграмма с просьбой прислать уполномоченного представителя на осмотр (л.д.18).

С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт», которым подготовлено заключение специалиста № 119/СТЭ-24. Согласно выводам указанного заключения установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 997 589,47 руб. (л.д.22-45).

Истом продавцу 14.06.2024 направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков квартиры, которая получена ответчиком 28.06.2024 (л.д.-50).

Ответ на претензию направлен по истечении 10-дневного срока, а именно 16.07.2024. при этом в ответе на претензию указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, однако выражена готовность устранить недостатки при их наличии, для чего необходимо направить сообщение продавцу и согласовать осмотр.

06.08.2024, в связи с неустранением недостатков, истцом в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, согласно заключению специалиста (л.д.51-52).

28.08.2024 истцу направлен ответ на претензию, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, однако выражена готовность устранить недостатки при их наличии, для чего необходимо направить сообщение продавцу и согласовать осмотр.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцами заключением, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ИНБАС». Согласно заключению экспертов, по результатам обследования АДРЕС установлено наличие недостатков – строительных дефектов, которые не соответствуют требованиям строительно-техническим нормам, предъявляемым к подобному виду работ. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составит 403 419,27 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, уточненные с учетом судебной экспертизы, требования истцов в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выявленные недостатки оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а равно того, что указанные недостатки являлись явными и могли быть установлены истцом, не обладающими специальными познаниями в области строительства, при приемке квартиры не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.07.2024 по 07.11.2024 в размере 403 419,27 руб.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, приходит к выводу, что истцом неверно определен период взыскания.

Претензия об устранении недостатков квартиры получена 28.06.2024, в связи с чем 45-дневный срок начал течение с указанной даты и истек 13.08.2024 (с учетом переноса последнего дня выпадающего на воскресенье).

Пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, период неустойки с 13.08.2024 по 23.08.2024 (дата предъявления иного требования – о выплате расходов по устранению недостатков) – 11 календарных дней.

Срок исполнения по претензии, полученной 23.08.2024 истек 03.09.2024 (с учетом переноса последнего дня выпадающего на воскресенье), в связи с чем далее неустойка подлежит взысканию с 03.09.2024 по 07.11.2024 – 66 календарных дней.

Расчет неустойки за два указанных периода: 403 419,27*66*1%-266 256,72 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в адрес истца на обе претензии направлялись ответы, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку факт направления истцу ответов на претензии не свидетельствует о просрочке кредитора. При этом, суд учитывает, что ответы на претензии содержат противоречивые данные, так, указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом предложено согласовать осмотр для выявления недостатков. Кроме того, суд учитывает, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры к удовлетворению требований истца добровольно, не представлено.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт неисполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков и о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2024 по 23.08.2024, с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере 266 256,72 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 65 000 руб., а также почтовых расходов в размере 614,48 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми для восстановления прав истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца об устранении недостатков, а равно о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, что составит: 403419,27+266256,72+20000/2=344837,99 руб. Оснований для снижения суммы штрафа без соответствующего заявления ответчика не имеется.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 896,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 403 419,27 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 13.08.2024 по 23.08.2024, с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере 266 256,72 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 614,48 руб., штраф в размере 344 837,99 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московская область госпошлину в размере 9 896,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «7» мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова