Дело № 2 - 241(2023)
УИД: 28RS0014-01-2023-000372-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО4. после заключения брака по просьбе ответчика она зарегистрировала его в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника. Основанием для регистрации ответчика послужили семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком прекращен на основании решения Октябрьского районного суда Амурской области, о чем отделом ЗАГС по Октябрьскому району составлена актовая запись №. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истца в связи с прекращением фактических отношений. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, подлежит прекращению право пользования ответчиком спорным жилым помещением. В связи с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира, которая ей досталась от ее родителей. В ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком брак расторгла. Спора о разделе совместно нажитого имущества, включая данную квартиру, не было. После расторжения брака, по просьбе ответчика она зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи, потому что они продолжали проживать в спорной квартире втроём, она, сын и ответчик. В спорном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, живёт в съёмной квартире. Когда она съехала, ответчик остался проживать в спорной квартире, но потом съехал проживать к своей девушке по адресу: <адрес>. Она, после того как ответчик выехал, пыталась заселиться в спорную квартиру, но ответчик ей препятствует, запугивает, угрожает ей. Она не препятствует ответчику в пользовании и проживании в данной квартире. Ответчик не проживает в спорной квартире. За коммунальные услуги спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ответчик два года, за ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплатила она. Ранее она обращалась с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, но решение судом не было принято, так как она отказалась от исковых требований. В настоящее время ответчик выехал из квартиры, она с сыном туда перевозят свои вещи, планируют там проживать вдвоем. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем судебном заседании требования истца просил удовлетворить по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Телефонограммой, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как заболел.
Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорную квартиру совместно в браке, записали на супругу, так как он являлся на тот момент военным. Потом брак расторгли, он всё время сам оплачивал за жильё, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги и т.д., истец только последние десять лет работает, а раньше вообще не работала. Супруга сама ушла из квартиры, она предлагала продать квартиру и поделить на троих, но так и не продали. Он уволился из Армии, поэтому не получил жильё от МО РФ. Хотел получить служебное жильё, но не получилось, сначала проживали у родителей, потом приобрели спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в спорной квартире и до сих пор проживает в ней один, несмотря на то, что истец указала в иске, что он там не проживает. Сама истица три года в квартире не проживает, а проживает по <адрес> в частном доме с сожителем и с их общим сыном ФИО3, являющимся инвалидом, точного диагноза которого он не знает. Все коммунальные платежи осуществляет он сам, хотя бывшая супруга и сын приходят помыться и постирать, он им в этом не препятствует, у них есть ключи.
В последующем ответчик исковые требования признал, но сам сниматься с учета не желает. Спорной квартирой он пользуется каждый день, так как возвращается туда после работы, моется, стирает, переодевается и уходит к своей девушке, не ночует в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире имеются его вещи.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется информация.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что он является сыном, истцу и ответчику. В настоящее время проживает вместе с мамой ФИО1 в съёмной квартире, отец с ними не живет около года. Отец проживает по адресу: <адрес>. Он с мамой в спорной квартире не живут в настоящее время. Отец из спорной квартиры забрал все свои вещи. Исковые требования просит разрешить по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав мнение сторон, изучив доводы рассматриваемого иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справки, выданной ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругом, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи квартиры, в период брака сторон, соответственно в силу закона является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения дела по существу сторонами не произведен, ответчик ФИО4, являясь наравне с истцом сособственником жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения им, производит оплату коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 17 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 209, 256, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, факт расторжения брака, как и государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за истцом, не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, как и о наличии оснований для применения правового механизма, установленного ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данной ситуации правовых оснований для удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 22 ноября 2023 года, через Октябрьский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.