Решение по делу № 2-964/2023 от 12.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-964/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000951-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретарях Брунько Л.В., Филипповой А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 июня 2023 года,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом»» Сальниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 17 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 08 марта 2023 года в 19:30 часов у подъезда дома № б по адресу ул. Спортивная, она поскользнулась и сломала ногу. Прохожие вызвали скорую помощь, ее госпитализировали в Тындинскую районную больницу. 15.03.2023 ей была проведена операция. Считает причиной падения заснеженный порог подъезда, отсутствие антискользящих дорожек и некачественная уборка придомовой территории. Дом № 6 по улице Спортивной находится в ведении ООО УК «Наш Дом», в связи с чем 06.05.2023 года она подала претензию в адрес ответчика. 24.05.2023 года получила ответ с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии, в полном объеме. Ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также на положения ст.1064, 151 ГК РФ и Закона о защите потребителей, просила взыскать с ООО УК «Наш Дом» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что 8 марта 2023 года в вечернее время истец поскользнулась на плите, которая является крыльцом подъезда дома № 6 по ул.Спортивная, и упала. Сама бетонная плита покрыта мелкой керамической плиткой, является скользкой, особенно в зимнее время, кроме этого в момент падения плита была присыпана свежевыпавшим снегом и не была от него очищена. В результате падения у нее произошел перелом лодыжки. Истец испытала сильную боль. Прохожие вызвали скорую помощь, ФИО2 была доставлена в больницу. После случившегося она 10 дней лежала в больнице на вытяжке в неподвижном состоянии, чтоб подготовиться к дальнейшей операции. Далее истцу была установлена металлоконструкция, передвигаться она не могла, только на инвалидной коляске. В настоящее время металлоконструкция не удалена, истец ходит с палочкой, она должна наблюдаться раз в год. Нога истицы находится в ужасном состоянии, имеются безобразные шрамы. Истец направляла в ООО «УК «Наш Дом» претензию, на которую управляющая компания ответила отказом. У истицы есть несовершеннолетний ребенок, который в период нахождения матери в больнице нуждался в уходе и проживал у родственников. Считает причиной падения некачественную уборку придомовой территории, а также отсутствие антискользких средств (металлоковрика) на крыльце дома. Доводы представителя ответчика о том, что использование антискользкого коврика не предусмотрено законом, противоречит положениям ч.1 ст.36 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 491. Ответчик не принял мер к обеспечению благоприятных, комфортных условий проживания граждан. Нравственные и физические страдания истца заключаются в том, что истец сломала ногу в трех местах, долго восстанавливалась, после операции у нее остались на ноге безобразные шрамы, вследствие чего она не может надеть платье. Ребенок находился у бабушки, пока ФИО2 находилась в больнице, истец также переживала по этому поводу. Штраф по Закону о защите прав потребителей также подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» Сальникова Е.А. исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что согласно полученным сведениям 8 марта 2023 года в 18.15 часов начались осадки в виде снега. Снег шел до 24.00 часов 9 марта 2023 года, выпало незначительное количество осадков - около 6 мм осадков. Падение истца произошло в 19 часов, то есть через час после начала снегопада. 8 марта согласно Трудовому кодексу РФ является нерабочим праздничным днем. Рабочий день рабочего по комплексной уборке (дворника) с 8.00 до 15.00 часов с понедельника по субботу, она не могла выйти в праздничный нерабочий день в вечернее время и подмести свежевыпавший снег. Придомовая территория была очищена 9 марта 2023 года утром. Жалоб от собственников дома № 6 по ул.Спортивная на неочищенную территорию и скользкий порог не поступало. Использование антискользкого коврика не предусмотрено законом. В случае необходимости поверхность посыпается песчано-солевой смесью. Истица, проживая в указанном доме, зная, что плита, которая лежит у входа в подъезд, очень скользкая, учитывая, что в тот день она была присыпана снегом, должна была проявить необходимую аккуратность. Считает, что истцом не представлено доказательств вины ООО «УК «Наш Дом» в причинении истцу нравственных и физических страданий. Представленные акты выполненных работ подписывают собственники, которые находятся в момент уборки рядом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14)

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку он в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, а также содержания искового заявления, 08 марта 2023 года около 19 часов ФИО2, возвращаясь домой, поскользнулась на неубранной от снега бетонной плите около 1 подъезда дома № 6 по ул. Спортивная в г. Тында и упала, в результате чего получила травму – множественные закрытые переломы голени, закрытый перелом типа Потта справа, разрыв межберцового синдесмоза, закрытый вывих в области правого голеностопного сустава.

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ АО «Тындинская больница», ФИО2 обращалась за помощью на станцию скорой медицинской помощи 08 марта 2023 года в 19 часов 45 минут, выезд осуществлялся по адресу: <...> подъезд. Первоначальный диагноз перелом наружной лодыжки. ФИО2 была доставлена в приемный покой хирургического отделения.

Из карты вызова скорой помощи следует, что 8 марта 2023 года ФИО2 в 19.45 была вызвана бригада на ул.Спортивная. <...> подъезд, по прибытии в 20.00 установлено, что женщина сидит на земле около входа в 1 подъезд, правая голень ротирована кнаружи.

Из выписного эпикриза ГАУЗ АО ХО «Тындинская больница» следует, что ФИО2 08.03.2023 доставлена бригадой ОСМП. Диагноз: Множественные переломы голени закрытые: з/перелом типа Потта справа. Разрыв межберцового синдесмоза, з/вывих в области правого голеностопного сустава. Госпитализирована для оперативного лечения, наложена система скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность через пяточную кость. 15.03.2023 проведено оперативное лечение в объеме открытой репозиции наружной лодыжки фиксация пластиной, межфрагенгарным винтом, фиксация внутренней лодыжки по Веберу, фиксация заднего края большеберцовой кости винтом, фиксация дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом. Рекомендации: удаление позиционного винта через 6 недель после операции. Выписана на амбулаторное долечивание в удовлетворительном состоянии 24.03.2023.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

В качестве доводов относительно вины ООО «УК «Наш Дом» истец указывает как на ненадлежащую очистку от снега бетонной плиты у подъезда, так и не приведение ее в надлежащее состояние, безопасное для использования жителями дома № 6 по ул.Спортивная.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года (далее - Правила № 290), к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относятся сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года (далее – Правила № 170) предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Из пункта 3.8.10 Правил № 170 следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) при температуре воздуха ниже -2 градуса Цельсия, которая согласно таблице 3.2 составляет от 1 до 3 часов в зависимости от класса тротуара.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно сведениям Амурского ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (Росгидромет) в г. Тында от 28.06.2023 в г.Тынде 8 марта 2023 года наблюдались осадки в виде снега, начались в 18.15 часов, продолжались с небольшими перерывами до 24.00 часов 09 марта 2023 года, выпало 6 мм осадков.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Спортивная, д. 6 и его придомовая территория находится в управлении ООО «УК «Наш Дом», что не оспаривалось ответчиком ООО «УК «Наш Дом».

В соответствии с пп. «г» п.2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

По ходатайству стороны истца в качестве доказательств получения истцом ФИО2 травмы в указанном ею месте, а также причинно-следственной связи между бездействиями ответчика ООО «УК «Наш Дом» и наступившими последствиями в виде причинения истцу травмы в ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО2 является сестрой ее бывшего супруга ФИО4 Восьмого марта 2023 года ФИО2 и ФИО3 были в гостях, вечером ФИО2 уехала домой. Около 19 часов она позвонила и сказала, что лежит на крыльце около своего подъезда и, вероятно, сломала ногу. Свидетель приехала и увидела, что ФИО2 лежала на кафельной плите около 1 подъезда дома № 6 по ул.Спортивная головой к подъезду. На улице было темно, шел снег, кафель был присыпан снегом и был скользкий. Такая кафельная плита всегда скользкая, особенно зимой. Прохожие вызвали скорую помощь, ФИО2 загрузили и отвезли в больницу. Пока ФИО2 около 3 недель находилась в больнице, ее 12-летний сын находился у бабушки.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ФИО2 приходится ему сестрой. 8 марта 2023 года ФИО3 позвонила ему около 19-20 часов и сказала, что ФИО2 сломала ногу. Они с ФИО3 на такси приехали на ул.Спортивная, дом 6. Он увидел, что ФИО2 лежала около 1 подъезда на бетонной плите, ее нога была подвернута, она не могла встать. На улице шел снег. Прохожие вызвали скорую помощь, ФИО2 погрузили в машину и отвезли в больницу. Позже он узнал, что у ФИО2 сложный перелом ноги. При входе в подъезд имеется кафельная плита, которая очень скользкая в зимний период и при снегопаде. Пока ФИО2 лежала в больнице, ее сын жил у бабушки, иногда у него.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО2 знает как соседку. 8 марта 2023 года вечером она гуляла с собакой на ул.Спортивная и услышала крик о помощи. Она подошла к 1 подъезду дома № 6 по ул.Спортивная и увидела, что на плите около входа в подъезд лежала ФИО2 головой к подъезду, нога у нее была завернута, она кричала от боли, свидетель вызвала скорую помощь и ушла.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, кроме того показания согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела, и не противоречат им.

Из объяснений представителя истца, а также из показаний свидетелей следует, что падение ФИО2 явилось результатом не только некачественной уборки управляющей организацией свежевыпавшего снега, но и качества самой бетонной плиты, лежащей у входа в подъезд, которая в силу того, что покрыта мелкой кафельной плиткой, является скользкой, особенно в зимнее время.

Указанная плита имеет поверхность, выполненную из керамической плитки, при отрицательных температурах наружного воздуха и возможных осадках (снег), может быть источником повышенной опасности и возможного травматизма ввиду повышенного скольжения внешней поверхности.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что за последний годы жалоб от жильцов, проживающих в аналогичных домах, которые находятся в управлении ООО «УК «Наш Дом», на некачественную уборку снега не поступало, подобных случаев травматизма не было. Настил противоскользких ковриков положениями жилищного законодательства не предусмотрен.

Действительно, из представленного стороной ответчика акта выполненных работ по проведению уборки придомовой территории дома № 6 по ул.Спортивная следует, что подметание территории с асфальтовым покрытием в дни без снегопада производилось 7 марта 2023 года, в дни снегопада – 9 марта 2023 года, очистка крыльца от наледи и снега производилась 5 марта и 9 марта 2023 года.

Суд принимает во внимание, что рабочие по комплексной уборке работают с 8.00 до 15.00 с понедельника по субботу, в нерабочие праздничные дни на работу они не выходят.

Вместе с тем, Правила № 290, Правила № 491, как и Правила № 170 не делают исключения для случаев снегопада в нерабочие праздничные дни.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года (далее – Минимальный перечень № 290), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: в том числе контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

Согласно Приложению № 7 к постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» в перечень таких работ входят:

- Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей. Восстановление или замена отдельных участков и элементов. (п.7).

- Внешнее благоустройство, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. (п. 17).

По смыслу действующего законодательства, на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по проведению мероприятий, исключающих причинение вреда жизни и здоровью граждан в связи с разрушением, ненадлежащим состоянием площадки перед входом в подъезд.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закоа о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства, подтверждающие выполнение обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории дома № 6 по ул.Спортивная в марте 2023 года, принятие мер для устранения скользких порогов подъезда, отсутствие вины в причинении вреда.

Таких доказательств, как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между получением истцом повреждений и действиями ООО «УК «Наш Дом», связанными с наличием или отсутствием надлежащего ухода за придомовой территорией, с исключением скользкости покрытия плиты, то есть надлежащим или ненадлежащим исполнением своих обязательств по уборке придомовой территории, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, судом установлено, что ООО «УК «Наш Дом» не приняло все необходимые и достаточные меры по управлению многоквартирным домом, в результате чего не была обеспечена безопасность граждан, в том числе ФИО2 при использовании придомовой территории дома №6 по ул. Спортивная в г. Тында. Указанные нарушения повлекли причинение ФИО2 вред здоровью.

Также суд отмечает, что ответчиком ООО «УК «Наш Дом» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств тому, что покрытие бетонной плиты на входе в подъезд и его состояние на момент падения истца полностью исключало возможность скольжения. Представленные ответчиком доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в момент падения истца 8 марта 2023 года бетонная плита отвечала требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение ООО «УК «Наш Дом» работ по профилактике, устранению зимней скользкости как путем проведения мероприятий по очистке бетонной плиты у входа в подъезд, поскольку как следует из показаний свидетелей, на момент падения ФИО2 на плите имелся свежевыпавший снег, так и мер по обеспечению ее безопасного использования, привело к образованию состояния скользкости дорожного покрытия, в результате чего ФИО2 поскользнулась и упала, сломав ногу.

Таким образом, между бездействиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом имеется причинно-следственная связь.

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает, что в результате падения она получил травму, длительное время вынуждена была проходить лечение, перенесла операцию, ввиду особенности места травмирования она была лишена возможности свободно передвигаться, вести привычный образ жизни. ФИО2 испытывала физическую боль как в момент травмирования, так и в период последующего лечения. Учету также подлежат индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, невозможность обслужить себя, что, несомненно, усугубляло ее душевное неблагополучие, способствовало возникновению чувства беспомощности, обусловленного причинением вреда здоровью.

Суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено падение. Так судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец проживает в доме №6 по ул. Спортивная, ей было известно, что в зимнее время года бетонная плита при входе в подъезд является скользкой (без наледи и снега), опасной для использования особенно при низкой температуре и после выпадения осадков в виде снега.

Кроме этого суд принимает во внимание, что согласно сведениям Росгидромет 8 марта 2023 года осадки в виде снега начались в 18.15 часов, падение ФИО2 произошло 8 марта 2023 года около 19.30, то есть в вечернее время спустя примерно 1 час после начала выпадения осадков.

В соответствии с п. 6.3.2 «Национального стандарта Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования. ГОСТ Р 56195-2014», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается:

- сдвигание и подметание снега.

Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание";

Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов.

Таким образом, принимая во внимание начала снегопада – 18.15 и его окончание – 24.00 следующих суток, то обязанность управляющей организации по уборке выпавшего снега при не достижении высоты снежного покрова 2 сантиметров возникает сразу после окончания снегопада.

Необоснованным суд считает довод представителя ответчика о том, что жалоб от собственников дома № 6 по ул.Спортивная в управляющую компанию на неочищенную территорию и скользкий порог не поступало, поскольку обязанность управляющей компании осуществлять надлежащий уход за придомовой территорией прямо предусмотрена законом, и отсутствие обращений в адрес ответчика основанием для освобождения его от ответственности не является.

Вместе с тем, указанное обстоятельство является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как собственники, в том числе истец, знали о состоянии бетонной плиты и небезопасности ее использования, но с требованиями о проведении ремонта плиты, устранении ее скользкости в управляющую организацию не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая характер полученного 8 марта 2023 года повреждения здоровья, длительность и болезненность лечения, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства падения, а также вину ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Наш Дом» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, что выразилось в невыполнении ООО «УК «Наш Дом» работ по профилактике, устранению зимней скользкости на бетонной плите при входе в подъезд.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является потребителем услуг, предоставляемых ООО «УК «Наш Дом», в том числе по содержанию придомовой территории многоквартирного дома №6 по ул. Спортивной в г. Тында, в котором истец проживает, и где ей был причинен вред здоровью.

Из представленной в материалы дела претензии от 19.05.2023 года следует, что истцом ответчику было предложено возместить добровольно в досудебном порядке компенсацию морального вреда.

Претензия удовлетворена не была.

Поскольку в рассматриваемом случае, требования ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, возникшего вследствие ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по обслуживанию придомовой территории многоквартирного дома, удовлетворены судом частично, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца ФИО2 штрафа на основании Закона о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб. (70 000 /2).

В п. п. 46, 47 вышеприведенного постановления Пленума N 17 не указывается на возможность снижения размера штрафа по аналогии с неустойкой.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своем определении от 29 мая 2018 г. N 1185-О конкретизировал позицию Верховного Суда РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ также согласился с тем, что "неустойка (штраф) подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым", и указал, что "в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств это не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя".

Однако, поскольку представитель ответчика в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении истцу вреда здоровью не признавала, не просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств необоснованности его размера и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа у суда не имеется.

Учитывая, что истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова