Решение по делу № 2А-1556/2025 от 14.08.2025 - о признании незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России <ФИО> о прекращении переписки в соответствии с письмом от <дата> №-А-480.

Дело №а-1556/2025

УИД 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 5 августа 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,

с участием административного истца ФИО1о,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1556/2025 по административному иску ФИО1 Иманверди оглы к Военно-медицинскому управлению ФСБ Российской Федерации, заместителю начальника Военно-медицинского управления ФСБ Российской Федерации ФИО2:

о признании незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2, выраженные в письме №-А-480 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2 рассмотреть и разрешить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2 о прекращении переписки в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-А-480,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Военно-медицинскому управлению ФСБ Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя руководителя военно-медицинского управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации и в данном заявлении указал, что председатель военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ РФ по <адрес> подполковник медицинской службы ФИО3 отказывается принимать обращения от бывших сотрудников и настоятельно требует, чтобы все обращения были адресованы именно начальнику УФСБ РФ по РД. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес начальника УФСБ РФ по РД заявление и просил выдать ему справку или иной документ с указанием чисел и месяцев посещаемости им врачей поликлиники МСЧ УФСБ РФ по <адрес> и ВВК МСЧ УФСБ РФ по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просил сообщить в письменной форме, на основании его медицинских документов имеющихся в МСЧ УФСБ РФ по <адрес> какая степень ожирения у него была зафиксирована врачами в поликлинике МСЧ УФСБ РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. На данный вопрос за подписью заместителя начальника Управления ФИО4 было получено письмо с указанием даты посещения им врачей поликлиники МСЧ УФСБ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес начальника УФСБ РФ по РД просил направить в его адрес письменные сведения с указанием точных дней, чисел и даты посещения им врачей и другого медицинского персонала поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД.

На данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ из ВМУ ФСБ РФ получил ответ за №-А-480 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме указано, что судебными органами установлена законность действий должностных лиц, связанных с проведением медицинского освидетельствования как на момент увольнения с военной службы в 2014 году, так и на момент фактического освидетельствования. Заключение военно-врачебной комиссии судебными органами признано обоснованным и учитывая, что ему неоднократно направлялись разъяснения, а также решения судебных органов соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», со ним переписка прекращается. Данное письмо подписано заместителем начальника Управления ФИО2 Он не согласен с данным ответом, так как по выше перечисленным вопросам он никогда в суды не обращался. В данном письме не указывается, в каком документе ранее давались ответы на поставленные заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

Ответ заместителя начальника Управления в соответствии с письмом за номером № А-480 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права о доступе к информации, в связи с чем просит суд признать незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ РФ ФИО2, в соответствии с его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-А-480, связанное с отказом в разрешении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменного ответа со ссылкой на нормативные акты РФ о праве коллегиального органа военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ РФ по <адрес> признавать или не признавать выставленного ему диагноза «Ожирение 4 степени» в соответствии: с выписным эпикризом из истории болезни № ГБУ РД «Научно - клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии»; в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № М3 РД Каспийской ЦГБ; в соответствии с записями врача - эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД ФИО5, медицинской книжки от 10 - го и ДД.ММ.ГГГГ после медицинского осмотра; обязать заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ РФ ФИО2 рассмотреть и разрешить заявление от ДД.ММ.ГГГГ о даче ему письменного ответа со ссылкой на нормативные акты РФ, на все поставленные в данном заявлении вопросы со ссылкой на нормативно - правовые акты РФ и дать письменные ответы о том в какой орган можно обжаловать действия ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД признанию или непризнанию выставленный диагноз «Ожирение 4 степени»; признать действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ РФ ФИО2, в соответствии с его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-А-480, связанное с прекращением с ним переписки, незаконными в связи с нарушением его прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Военно-медицинского управления ФСБ Российской Федерации ФИО2

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Военно-медицинское управление ФСБ Российской Федерации, заместитель начальника Военно-медицинского управления ФСБ Российской Федерации ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в прошлом судебном заседании представитель административного ответчика Военно-медицинского управления ФСБ Российской Федерации – ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в Военно-медицинское управление ФСБ Российской Федерации по вопросам, указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ему был предоставлен ответ административным ответчиком, в связи с чем было принято решение о прекращении переписки с ним.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. п. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменно обращался в том числе в военно-медицинское управление ФСБ России с обращениями по вопросам признания ему диагноза «Ожирение 4 степени» и сопутствующих вопросов.

На обращения ФИО1, военно-медицинским управлением ФСБ России были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ за №-А-461, ДД.ММ.ГГГГ за №-А-272, ДД.ММ.ГГГГ за №-А-153, ДД.ММ.ГГГГ за №-А-245. Ответы содержат мотивированное обоснование на указанные ФИО1 в обращениях вопросы, с учетом ранее данных ответов.

Кроме того, как пояснил в ходе предыдущего судебного заседания, представитель административного ответчика, помимо представленных в материалы дела обращений, ФИО1 ранее также неоднократно обращался к административному ответчику, с аналогичными вопросами, доводами и обстоятельствами, на которые ему неоднократно административным ответчиком были даны ответы по поставленным вопросам.

Указанное в ходе судебного заседания административным истцом не отрицалось.

Таким образом, поскольку в указанных обращениях ФИО1, приводились одни и те же доводы и обстоятельства и все они адресовались одним и тем же должностным лицам, то административным ответчиком военно-медицинским управлением ФСБ России было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки с ФИО1

Учитывая, что в своих обращениях административный истец не привел новых доводов или обстоятельств, а ответы на поставленные вопросы давались ему неоднократно, административным ответчиком принято обоснованное решение о прекращении переписки по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Иманверди оглы к Военно-медицинскому управлению ФСБ Российской Федерации, заместителю начальника Военно-медицинского управления ФСБ Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2, выраженные в письме №-А-480 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2 рассмотреть и разрешить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия заместителя начальника военно-медицинского управления ФСБ России ФИО2 о прекращении переписки в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-А-480, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>