УИД 26RS0001-01-2023-007336-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

25 сентября 2023 г. Дело № 2-4791/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита, заключен кредитный договор №. Банком предоставлен кредит на сумму 138 000,00 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась проченная задолженность в размере 231 243 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 134 602 руб. 17 коп., задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 96 641 руб. 30 коп.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору в размере 231 243,47 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 134 602 руб. 17 коп., задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 96 641 руб. 30 коп. А также расходы по оплате госпошлины в размере 5512,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере 138 000 руб. на срок 72 месяца, процентная ставка – 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, представив заемщику денежные средства в сумме 138 000 руб., что сторонами процесса не оспаривается.

дата Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

дата АО «ФАСП» уступило права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «СФО Капитал Плюс» на основании договора уступки прав требований №.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом к ООО «СФО Капитал Плюс» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов заемщиком не производились надлежащим, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчета истца, по состоянию на дата составила 231 243,47 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не опровергнут и сомнений в правильности не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1.4 кредитного договора срок возврата кредита составляет 72 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, его возврат производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору в сумме 3207,41 руб. должен был быть произведен заемщиком не позднее дата, платежи за предыдущие месяцы в размере 3299 руб. должны были быть произведены соответственно дата, дата, дата и т.д.

Таким образом, исковая давность по последнему предусмотренному Договором платежу начала течь дата.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по последнему платежу истек дата

Пунктом 1 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 243,47 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с дата по дата (130 дней).

С настоящим иском ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности (с учетом времени, когда срок исковой давности не тек).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,43 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 231 243,47 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 134 602 руб. 17 коп., задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 96 641 руб. 30 коп.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 5512,43 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья А.В. Сергеев