Апелляционное определение по делу № 2-6/2023 от 05.07.2023

Судья – Бурлачка С.А. Дело № 33-7223/2023

УИД № 34RS0043-01-2022-000554-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6/2023 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023г., которым вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены;

признаны решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об отказе в установлении пенсии от 18 октября 2021 г. и от 10 ноября 2021 г. незаконными;

на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области возложена обязанность засчитать в специальный страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 9 октября 1985 г. по 1 сентября 2002 г., с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007г. в должности газоэлектросварщика;

на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 4 ноября 2021 г., то есть с достижения им пятидесяти семилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика –ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца –ФИО3, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 5 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решениями от 18 октября 2021 г. № <...> и от 10 ноября 2021 г. № <...> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа – 7 лет 6 месяцев.

Оспариваемыми решениями из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с 9 октября 1985 г. по 1 сентября 2002г. и с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007 г. в должности газоэлектросварщика, так как не подтвержден документально характер работы в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2.

С решениями ответчика об отказе в назначении пенсии он не согласен, полагает, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать вышеуказанные решения незаконными; обязать ответчика засчитать в специальный страховой стаж оспариваемые периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление № 665).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991 г.).

При этом, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготной размере, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.).

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1956 г. раздела XXХII «Общие профессии» пользуются «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», а также «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки».

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1991г. раздела XXХIII «Общие профессии» пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ОПФР № <...> от 18 октября 2021 г. и № <...> от 10 ноября 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (7 лет 6 месяцев по достижении возраста 57 лет). Оспариваемыми решениями из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца: с 9 октября 1985 г. по 1 сентября 2002 г. и с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007г. в должности электрогазосварщика, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих характер работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для подтверждения факта работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы в должности с 9 октября 1985 г. по 1 сентября 2002 г., поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы в <адрес> с 9 октября 1985г. по 1 сентября 2002 г. не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно акту документальной проверки № <...> от 27 февраля 2019 г. в первичных документах <адрес> не содержатся доказательства осуществления истцом работы с тяжелыми условиями труда, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим работу истца, является трудовая книжка, содержащая сведения о работе истца в спорный период в должности электрогазосварщика.

Согласно оригиналу трудовой книжки и архивных справок (том 1, л.д. 135) с 9 октября 1985 г. истец работал в должности электрогазосварщика в <адрес>. 4 марта 1989 г. <адрес> переименован в совхоз <адрес> на основании решения исполкома Волгоградской области Совета народных депутатов № <...> от 4 марта 1989 г. 29 января 1990 г. подтвержден 4-й разряд электрогазосварщика <адрес>. 14 января 1993 г. совхоз <адрес> переименован в ТОО <адрес> на основании решения администрации района № <...> от 14 января 1993 г.). 15 марта 2000 г. <адрес>» перерегистрировано в <адрес> на основании решения администрации района № <...> от 15 марта 2000 г. 11 июля 2005 г. ФИО1 уволен из <адрес> по статье 77 пункта 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Материалами дела подтверждается правопреемство работодателя совхоза <адрес>». При этом сведений о том, что трудовая функция ФИО1 и условия ее выполнения в течение указанного периода работы претерпевали изменения, влияющие на оценку характера осуществляемой деятельности, по отношению к предыдущему периоду, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 5 декабря 1997 г., работодатель совхоз <адрес>»), за период с 1 июля 1987 г. по 30 ноября 1996 г. представлял сведения об истце с указанием кода льготных условий - ЗП12Б, 23200000-19756 (том 1 л.д.102).

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 г. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В период работы, имевший место до 1 января 1992 г., подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, не требовалось, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер; действовавший в спорный период Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, не ставил назначение досрочной пенсии по старости в зависимость от занятости газосварщика и электросварщика на каких-либо определенных видах сварки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что данный период работы подлежит включению в льготный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом трудовая книжка № <...> от 15 января 1993 г. доказательством не может быть признана, поскольку согласно информации Госзнака бланк трудовой книжки серии № <...> выпускался в 2003 г., что противоречит дате ее заполнения, не влекут отмену решения суда, поскольку факт работы истца в спорный период в совхозе <адрес> подтвержден иными доказательствами, в частности, выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащей аналогичные сведения о трудовой деятельности истца, архивными справками.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что этот спорный период включен в специальный стаж с учетом периодов нахождения истца в отпусках без сохранения средней заработной платы: с 15 сентября 1993 г. по 25 сентября 1993 г., с 10 мая 1994г. по 14 мая 1994 г., с 24 июня 1997 г. по 4 июля 1997 г., с 18 мая 2000 г. по 8 июня 2000 г., с 18 декабря 2000 г. по 4 января 2001 г.

Включение периодов, когда истец не осуществлял работу по специальности, предусмотренной Списком № 2, противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку работодатель не производит отчисления страховых взносов (уплату взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г.), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с исключением этих периодов из специального стажа истца.

Удовлетворяя требования о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007 г., суд руководствовался сведениями в трудовой книжке истца, согласно которым, истец принят в <адрес>» на должность слесаря-газосварщика, пришел к выводу о доказанности выполнения ФИО1 работы в должности, поименованной Списком № 2 от 26 января 1991г.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с решением суда в данной части, судебная коллегия находит их обоснованными и считает решение суда в данной части подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком № 1 или Списком № 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе, с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 5 декабря 1997 г. Сведения персонифицированного учета о льготном характере работы истца в период с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007 г. отсутствуют. Справка работодателя, подтверждающая выполнение истцом работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, не представлена.

Из трудовой книжки следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 12 декабря 2005 г. ФИО1 был принят на работу в <адрес>» на должность слесаря-газосварщика МТМ, 30 марта 2007г. уволен в порядке перевода в ИП <адрес>

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный период работы подтверждается трудовой книжкой, записи в которой свидетельствуют о его работе в должности, предусмотренной Списком № 2, является несостоятельным, поскольку трудовая книжка содержит данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В частности, свидетельские показания в данном случае являются недопустимым и ненадлежащим доказательством по данному делу в силу прямого указания закона, исходя из требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются недостаточными для подтверждения полной занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями, в должности, предусмотренной Списком № 2, неизменности режима и характера выполняемой им трудовой функции с 1985 г.

Согласно трудовой книжки, после увольнения 11 июля 2005 г., 12 декабря 2005 г. ФИО1 был вновь принят на работу в <адрес>» и в период с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007 г. имело место совмещение истцом двух профессий "газосварщик" и "слесарь", последняя из которых не предусмотрена Списками № 1 и № 2 как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии, и при отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы у суда первой инстанции не имелось. По указанным основаниям решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1

Поскольку, с учетом включения спорных периодов работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникает с 4 ноября 2021 г., с учетом расчета специального стажа, представленного пенсионным органом по запросу суда апелляционной инстанции, по достижении ФИО1 57-летнего возраста, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные исковые требования. В данной части выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в данной части судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 г. отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области обязанности засчитать в специальный страховой стаж работы ФИО1, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 12 декабря 2005 г. по 9 апреля 2007 г. в должности газоэлектросварщика, в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 г. изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области обязанности засчитать в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы с 9 октября 1985 г. по 1 сентября 2002 г., дополнив указанием на исключение из него периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 15 сентября 1993 г. по 25 сентября 1993 г., с 10 мая 1994 г. по 14 мая 1994 г., с 24 июня 1997 г. по 4 июля 1997 г., с 18 мая 2000 г. по 8 июня 2000г., с 18 декабря 2000 г. по 4 января 2001 г.

В остальной части решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>