Дело № 2-540/2023 (43RS0001-01-2022-009539-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании имущественного права, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании имущественного права. В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО3, умершего{Дата изъята}, по 1/3 доли. В ходе производства наследственного дела 29/2021 нотариусом ФИО4 от ФИО1 принято заявление о выделении супружеской доли на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых на имя ФИО3 Наследники ФИО1 и ФИО2 согласились на выдачу свидетельства на право на наследства с выделением супружеской доли ФИО1 на день открытия наследства (заявление от {Дата изъята}). В соглашении от {Дата изъята} и в свидетельстве о наследстве по закону от {Дата изъята} указано право получения денежных средств наследодателя в размере 1/2 супружеской доли. Согласно данным по наследственному делу денежные средства на момент смерти ФИО3 находились в ПАО Сбербанк. Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 после его смерти на вклад поступали денежные средства в размере 23 000 рублей ежемесячно. Данные денежные средства оплачивались ООО АНО ДПО «ПожТрудОхрана» по договору аренды за пользование помещением по адресу: {Адрес изъят}. Указанное помещение являлось личной собственностью умершего. Арендная плата, поступающая на вклад после смерти ФИО3, за аренду помещения за периоды после даты смерти не входит в наследственную массу и не является совместно нажитым имуществом супругов. Помещение по {Адрес изъят} совместно нажитым имуществом супругов не являлось в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ. С момента смерти ФИО3, т.е. с {Дата изъята}, арендуемое АНО ДПО «ПОЖТРУДОХРАНА» помещение перешло в общую долевую собственность наследникам ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждому. Арендная плата за пользование помещением, начиная с {Дата изъята}, должна выплачиваться каждому наследнику исходя из равных долей в праве на наследство, т.е. по 1/3 доли арендной платы каждому наследнику. {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ей со вклада ФИО3 1/3 денежных средств, поступивших на вклад после {Дата изъята}. Банк деньги не выдал, сославшись на то, что в соглашении от {Дата изъята} и в свидетельстве о праве на наследство от {Дата изъята} не указано, что доли на право получения денежных средств выделены наследникам и распределены по состоянию на дату открытия наследства - {Дата изъята} Банк полагает, что ФИО1 должно быть выдано сумма в размере 1/6 от денежных средств, поступивших на вклад ФИО3 после его смерти. В этой связи ФИО1 подала в банк заявление о выдаче пояснений касательно данной ситуации. До настоящего времени банк разъяснений не дал. С учетом уточнений истец просит установить, что денежные средства, поступившие на счет ФИО3 {Номер изъят}, открытый в ПАО Сбербанк от АНО ДПО «ПожТрудОхрана» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являются арендной платой за пользование помещением по адресу {Адрес изъят} и не входят в наследственное имущество по закону, установить, что ФИО1 имеет право на 1/3 доли денежных средств, поступившие на счет {Номер изъят}, открытый в ПАО «Сбербанк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Третьим лицом ФИО2 заявлено самостоятельное требование к ФИО1 о признании имущественного права. В обосновании заявления указаны обстоятельства аналогичные изложенным в иске ФИО1

С учетом уточнений ФИО2 просит установить, что денежные средства, поступившие на счет {Номер изъят} в доп.офисе 8612/069 ПАО «Сбербанк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являются платой за пользование помещением по адресу: {Адрес изъят} и не входят в наследственное имущество по закону, установить, что она имеет право на 1/3 доли денежных средств поступивших на счет 40{Номер изъят} в доп.офис 8612/069 г.Киров ПАО «Сбербанк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Их представители адвокат Куликова Ю.В. и Макарова Е.В. по доверенности на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Мещеряков И.Н. по ордеру и доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО4 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АНО ДПО «ПожТрудОхрана», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются мать ФИО2, супруга ФИО1, дочь ФИО1

В личной собственности ФИО3 на день открытия наследства находилось в том числе нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}

В отношении указанного имущества между ФИО3 и АНО «ПОЖТРУДОХРАНА» заключен договор аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} размер арендной платы установлен в сумме 23 000 рублей ежемесячно.

Согласно выписке о состоянии вклада (счет {Номер изъят}), открытого в ПАО Сбербанк, подразделение {Номер изъят}, на имя ФИО3 ежемесячно происходило зачисление денежных средств в сумме 23 000 руб.

Данные денежные средства оплачивались ООО АНО ДПО «ПожТрудОхрана» по договору аренды за пользование помещением от {Дата изъята} {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}

С момента смерти ФИО3, т.е. с {Дата изъята}, помещение перешло наследникам ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата изъята}.

Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята} {Номер изъят}, наследниками имущества ФИО3 по 1/3 доле каждому в том числе на помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В ходе производства наследственного дела {Номер изъят} нотариусом ФИО4 от ФИО1 принято заявление о выделении супружеской доли на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых на имя ФИО3

Наследники ФИО1 и ФИО2 согласились на выдачу свидетельства на право на наследства с выделением супружеской доли ФИО1 на день открытия наследства (заявление от {Дата изъята}).

Согласно соглашению о разделе наследства между наследниками от {Дата изъята} {Номер изъят} права на денежные средства в 1/2 доле, находящиеся на счете {Номер изъят} в Доп.офисе №8612/069 (<...>) ВВБ\8612\69 ПАО Сбербанк остаются в общей долевой собственности в равных долях каждой ФИО2, ФИО1, ФИО1

{Дата изъята} истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ей со вклада ФИО3 1/3 денежных средств, поступивших на вклад после {Дата изъята}.

ФИО1 указывает, что банк деньги не выдал, сославшись на то, что в соглашении от {Дата изъята} и в свидетельстве о праве на наследство от {Дата изъята} не указано, что доли на право получения денежных средств выделены наследникам и распределены по состоянию на дату открытия наследства - {Дата изъята} Банк полагает, что ФИО1 должно быть выдано сумма в размере 1/6 от денежных средств, поступивших на вклад ФИО3 после его смерти.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2022г. вступившим в законную силу исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворены. Взыскана с ФИО1, в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 23000 руб., госпошлина в размере 890 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2, {Дата изъята} года рождения денежная сумма в размере 23000 руб., госпошлина в размере 890 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ), а временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет {Номер изъят} в ПАО Сбербанк, подразделение № 8612/00700 в качестве арендной платы за пользование нежилым помещения по адресу: <...> от арендатора ЧОУ ДПО «ПожТрудОхрана» после смерти ФИО3, то есть после {Дата изъята} и до {Дата изъята} не входят в состав наследства, т.к. данные денежные средства поступили на счет наследодателя после его смерти.

Согласно п.п. г) п.2 соглашения о разделе наследства между наследниками от {Дата изъята} {Номер изъят} стороны соглашения на основании ст. 1165 ГК РФ по обоюдному согласию произвели раздел наследства, то есть принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, в том числе прав на денежные средства в 1/2 доле, находящиеся на счете {Номер изъят} в Доп.офисе №8612/069 (<...>) ВВБ\8612\69 ПАО Сбербанк, которые остаются в общей долевой собственности в равных долях каждой ФИО2, ФИО1, ФИО1

В вышеуказанном соглашении нет указания на то, что стороны определили судьбу денежных средств поступивших на счет {Номер изъят} в Доп.офисе №8612/069 (<...>) ВВБ\8612\69 ПАО Сбербанк после смерти наследодателя.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет {Номер изъят} ФИО3 от АНО ДПО «ПожТрудОхрана» в доп.офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являются платой за пользование помещением по адресу {Адрес изъят} и не входят в наследственное имущество ФИО3 умершего {Дата изъята}, а являются платой за аренду наследственного имущества, на которое в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) ФИО1, ФИО1, ФИО2 имели равные права.

Довод ответчика о том, что требования ФИО1, ФИО2 направлены на частичное оспаривание законности нотариально удостоверенного Соглашения от {Дата изъята} между наследниками о разделе наследственного имущества, поскольку данные исковые требования прямо противоречат подпункту г) пункта 2, пункту 3 соглашения, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленные К-ными требованиями не являются требованиями об изменении состава наследственного имущества, поскольку денежные средства, поступившие на расчетный счет наследодателя по договору аренды, после его смерти, не входят в состав наследственного имущества.

Кроме того, довод ответчика о том, что поскольку соглашение заключено {Дата изъята}, то речь идет о денежных средствах, находящихся на расчетном счете на момент его заключения, суд отклоняет, поскольку соглашение заключено в отношении наследственного имуществе ФИО3 по состоянию на {Дата изъята}

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Установить, что денежные средства, поступившие на счет {Номер изъят} ФИО3 от АНО ДПО «ПожТрудОхрана» в доп.офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являются платой за пользование помещением по адресу {Адрес изъят} и не входят в наследственное имущество ФИО3 умершего {Дата изъята}.

Установить, что ФИО1, ФИО2 имеют право на 1/3 долю денежных средств, поступивших на счет {Номер изъят} ФИО3 от АНО ДПО «ПожТрудОхрана» в доп.офисе № 8612/069 ПАО Сбербанк за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

Судья В.Н. Шамрикова