Дело № 2- 1278 2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре ФИО4
С участием ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора и возврате земельного участка,
Установил :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, которым просит взыскать <данные изъяты> по <данные изъяты> из них арендная плата <данные изъяты> руб. пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб. ; расторгнуть договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу <данные изъяты> (далее по тексту спорный земельный участок), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ( далее по тексту Департамент) и ФИО2 ; обязать ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема - передачи спорный земельный участок с приведением земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование иска ссылается на то, что арендатором обязанности по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнялись надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. Арендатором нарушены условия договора аренды, согласно акта обследования выявлено, что одноэтажный деревянный объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах сорного земельного участка не является объектом недвижимости, данное нарушение является существенным нарушением договора аренды. На отправленное заказной почтой ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды ответчик не реагирует,, соглашение о досрочном расторжении договора аренды не подписал.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил об отложении дела и решении вопроса о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в Нахимовском районном суде № по делу по иску Департамента к ФИО5 Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя третье лицо ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и приостановления производства по делу, с учетом отсутствия у истца уважительных причин для неявки в суд, дело рассматривается в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен на расторжение заключенного договора аренды, не согласен в размером задолженности по арендной платы. Заявил встречный иск к Департаменту, которым просит исключить из начисления арендных платежей по договору аренды земельного участка № от <данные изъяты> года период с <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что им <данные изъяты> года через МФЦ, а также посредством портала ЕГПУ от <данные изъяты> было подано заявление в Департамент о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, на что были получены отказы от <данные изъяты> № и от <данные изъяты> №. Данные отказы Департамента были обжалованы в Нахимовский районный суд по делу № <данные изъяты> и признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от <данные изъяты>, до настоящего времени решение суда не исполнено, заявление повторно не рассмотрено. На спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовлен технический план <данные изъяты>, внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Из чего следует, что Департаментом причинены истцу убытки в виде нарушения его преимущественного права на выкуп земельного участка без проведения торгов за плату, что привело к начислению арендных платежей по договору аренды, что доказано уступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда по административному делу
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту находит подлежащими удовлетворению, исковые требования Департамента к ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора № от 20<данные изъяты> истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель « Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ( код 2.1) площадью 1000 кв.м. по адресу <...> ( л.д. 23-36). Пунктом 2.2. Договора установлен размер ежегодной арендной платы 4 667 280 руб., которая перечисляется ежемесячно равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно раздела 6 Договора он заключен сроком на 20 лет, может быть расторгнут Арендодателем по решению суда на основании и в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ. Передача арендованного имущества подтверждается Актом приема – передачи от 20.06. 2022 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию <данные изъяты> года.
Согласно акта обследования имущества, находящегося в собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в отношении спорного земельного участка выявлены нарушения Договора аренды земельного участка :задолженность ФИО2 по арендной плате и пене по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., одноэтажный деревянный объект с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на спорном земельном участке не является объектом недвижимости ( л.д. 34-36).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> года на спорном земельном участке находится здание жилое площадью 27, 8 кв.м., вид разрешенного использования жилой дом, год завершения строительства 2022, правообладателем которого является ФИО2 право собственности зарегистрировано <данные изъяты> года на основании технического плана от <данные изъяты> года, договора аренды земельного участка м с победителем аукциона № от <данные изъяты> года.
Как усматривается из решения Нахимовского районного суда от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты> ФИО2, который является собственником жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> года обратился к административному ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату вышеуказанных земельных участков. По результатам рассмотрения названных заявлений административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги на основании пп1 п.2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги « Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> без проведения торгов» утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР. По результатам рассмотрения названных заявлений административным ответчиком письмами от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента, а именно в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГКУ <адрес> «Фонд государственного имущества» в рамках предоставления государственной услуги по заявлению, в том числе анализе фотоматериалов, предоставленных с актом обследования, выявлено, что на испрашиваемом земельном участке находится деревянное одноэтажное строение на бетонных колоннах и деревянный туалет. Определить капитальность одноэтажного деревянного строения не представляется возможным, необходимо получение технического заключения и привлечение организации имеющую соответствующую лицензию.
Судом сделан вывод, что на момент обращения ФИО2 с заявлениями о предоставлении земельных участков его право собственности на расположенные на этих участках индивидуальных жилых домов было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении зданий на испрашиваемых земельных участках, доказательств незаконности нахождения указанных объектов в материалах дела не имеется, решения о сносе объектов недвижимости – индивидуальных жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов.
Кроме того, пункт 2.6.1. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. В указанном пункте не содержатся указания о необходимости предоставления заявителем технического заключения, равно как и отсутствуют указания о привлечении организации имеющих лицензию.
При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать в предоставлении государственной услуги по указанным основаниям, поскольку, как указано выше, собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.
Принято решение о признании незаконным решения Департамента от <данные изъяты> года об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату и обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеуказанным решением суда определено поведение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по отказу ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка в собственность как неправомерное и нарушающее права последнего на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об исключении из расчета арендной платы по договору аренды спорного земельного участка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что в указанный период шел спор между сторонами по обжалованию отказа в предоставлении земельного участка в собственность, ФИО2 предпринимал меры по приобретению участка в собственность и в случае удовлетворения его заявления не был бы обязан вносить платежи по арендной плате в связи с прекращением арендных отношений.
Арендная плата за указанный период согласно расчета, представленного ответчиком составила 1 494 130,99 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 606 ГПК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГПК РФ ).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 6.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ основанием для расторжения договора является неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора. В частности п.4.1.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.
Ответчиком не отрицался факт невнесения им арендной платы в сроки и в размере, предусмотренном п.2.2. Договора, в связи с чем подлежит удовлетворению исковое требование истца о расторжении Договора аренды, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.06. 2022 по 06.09. 2022 – 473231,55 руб., пени за указанный период 9858,66 руб.
Не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО2 возвратить Департаменту спорный земельный участок с приведением земельного участка в первоначальное положение, поскольку как уже было сказано выше на указанном участке ФИО2 возведено строение, поставленное на кадастровый учет как жилой дом, на которое зарегистрировано право собственности ответчика. Требований к ответчику о нецелевом использовании земельного участка, сносе самовольных строений не заявлялось, более того, решением суда Департамент обязан повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако до настоящего времени не сделал этого, тем самым препятствуя ответчику получить спорный земельный участок в собственность.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины от которой освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям 7832 руб. 30 коп.
С учетом того, что в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, с Департамента не подлежат взысканию расходы ответчика в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года арендную плату <данные изъяты> коп, пени <данные изъяты>. 66 коп. В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям <адрес> удовлетворить. Исключить из начисления арендных платежей по договору аренды земельного участка №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 сумму за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Богаевская Т.С.