УИД: 51RS0001-01-2022-007218-08

Дело № 2а-574/2023

Принято в окончательной форме 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дизайн-студия «Эскимо» об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизайн-студия «Эскимо» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что на основании постановления УФНС России по МО № от 17.10.2022 МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по МО 20.10.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты>. Постановление о возбуждении получено 24.10.2022, однако в виду того, что Общество деятельность не вело, оплатить сумму со своего счета не смогло, оплата была произведена со счета ИП ФИО1 09.12.2022 платежным поручением №. Не оспаривая нарушение срока исполнения, административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 10.000 рублей в данном случае назначено без учета того, что деятельность Общество не ведет, движения по его счетам нет, оплата произведена с небольшим опозданием (семь рабочих дней), поэтому просит освободить от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В судебное заседание Общество, будучи надлежаще уведомлено, представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

Представитель УФСП России по МО ФИО2 и СПИ ФИО3 в судебном заседании полагали, что постановление о взыскании исполнительского сбора явилось следствием неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Полагали, что оснований для освобождения или уменьшения сбора нет. Не возражали против рассмотрения дела при настоящей явке.

Заинтересованное лицо – УФНС России по МО уведомлено о слушании, представителя не направило, мнения по административному исковому заявлению не представило.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 226 КАС РФ, а также принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении сторон, тот факт, что явка участников не признавалась судом обязательной, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения стороны административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением УФНС России по МО от 17.10.2022 № с Общества взыскано <данные изъяты>. Данное постановление поступило в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по МО, и СПИ ФИО3 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении УМВД России по МО №. Постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения направлено в адрес должника и получено им 24.10.2022, что не оспаривалось и стороной административного истца.

На настоящее время исполнение по указанному производству окончено фактическим исполнением, поскольку платежным поручением от 09.12.2022 № вышеназванная сумма погашена в полном объеме со счета ИП ФИО1

При этом постановлением от 14.11.2022 с должника осуществлено взыскание исполнительского сбора в размере 10.000 рублей

Административный истец в настоящее время утверждает, что в силу объективных причин исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения судебных постановлений, не имелось возможности.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца и исходит из того, что на счете Общества отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой суммы, согласно выписке по счету. Из расчета по страховым взносам за 2022 год также следует, что Общество не вело никакой деятельности в рассматриваемом периоде, а значит, не имело реальной финансовой возможности произвести погашение за счет собственных средств.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае суд приходит к выводу, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, прилагаемые усилия к исполнению решения суда с учетом баланса интересов как своих, так и взыскателя, указывают на наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора, не являясь основанием для освобождения от него.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного с ООО «Дизайн-студия «Эскимо» по постановлению МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по МО от 14.11.2022 № с 10.000 рублей до 7.500 рублей, с учетом того, что ? часть общего размера исполнительского сбора составляет 2.500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Дизайн-студия «Эскимо» об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Дизайн-студия «Эскимо» по постановлению Межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 14.11.2022 №, с 10.000 (десяти тысяч) рублей до 7.500 (семи тысяч пятисот) рублей, в части освобождения от исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова