Дело № 2а-1-157/2023
УИД 69RS0032-02-2023-000107-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №10847/22/69016-ИП; 2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Кувшиновском РОСП УФССП России по тверской области на основании исполнительного документа № от 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №10847/22/69016-ИП о взыскании долга в размере 431735 рублей 11 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3. Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.
В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Считает, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник его дохода и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 3, 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Считает, что таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк», обосновав свои возражения следующим. 26.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №10847/22/69016-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 392181 рубль 54 копейки, процентов – 34420 рублей 56 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5133 рубля 01 копейку, всего 431735 рублей 11 копеек в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона направлены запросы в регистрирующие органы, все запросы регулярно обновляются. 26.09.2022 в ГИБДД МВД России направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, получен отрицательный ответ. Также направлены запросы в ФНС, ЕГРН, о счетах должника в ФНС, в ПФР о СНИЛС, запрос об ИП физического лица на основании данных о фамилии, имени, отчестве и дате рождения. 01.12.2022 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09.12.2022 направлены повторные запросы, а также запрос об имуществе, в ГУВМ МВД России, запрос в банки. 27.02.2023 в ходе исполнительных действий по месту регистрации должника установлено, что ФИО3 по адресу только зарегистрирована, но не проживает, так как дом №29 на улице Партизан уже развалился, остались одни стены. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено. 27.01.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о расторжении, заключении брака, о перемене имени, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. На счета должника обращено взыскание в банках : Филиал №7701 Банка ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», КУ Банк «ВПБ» (АО) – ГК «АСВ», АО «Тинькофф Банк». 01.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Сибирянка», место работы указано в исполнительной надписи нотариуса, предположительный адрес определялся через интернет, так как в ответах на запросы данные о месте работы ФИО3 отсутствуют. Постановление направлено в Кемеровскую область – Кузбасс, заказным письмом (ШПИ № На данную дату поступление денежных средств от должника отсутствует. Таким образом, считает, что ею совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств, права и законные интересы заявителя не нарушены. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Ссылаясь на ст. 50 Закона об исполнительном производстве, указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель к старшему судебному приставу не обращался. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Полагает, что бездействие не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
УФССП России по Тверской области представлены суду аналогичные письменные возражения, в которых Управление также просит отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк».
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.09.2022 на основании исполнительной надписи №№ от 14.06.2022, выданной нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 10847/22/69016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 431 735 рублей 11 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), операторам связи в целях уточнения места нахождения должника и получения им доходов, проверки наличия у него движимого и недвижимого имущества, а также в банки – о наличии счетов, и в Пенсионный фонд.
Установлено наличие счетов у должника в АО «Тинькофф Банк», АО «Военно-Промышленный Банк», АО «Почта Банк», ПОА «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. За период исполнения данных постановлений со счетов должника денежные средства на депозитный счет Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области для последующего их перечисления в пользу взыскателя не поступали.
Согласно полученной из компетентных органов информации автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; иных открытых на имя должника счетов не обнаружено; иное имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, отсутствует.
Выходом по адресу регистрации ФИО4 установлено, что должник по месту регистрации <адрес>, не проживает, дом разрушен, имущество, принадлежащее ему и подлежащее аресту, установить не удалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые по месту работы в ООО «Сибирянка», по адресу: <адрес>
Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.
Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены (систематически обновлены), меры по обеспечению исполнения судебных актов приняты, осуществлен поиск имущества должника, обращено взыскание на доход должника (на заработную плату), что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Оценивая своевременность обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №10847/22/69016-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» путем осуществления выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установления источника дохода отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года