Решение по делу № 2-369/2022 от 31.10.2022 | Борисовский районный суд (Белгородская область)

31RS0003-01-2022-000522-23 Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 31 октября 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

15.05.2022 г., в 20 часов, ФИО2, находясь в <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 21.07.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 инициировала дело предъявлением иска, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки, состоящие из стоимости медикаментов в сумме 2134,10 руб., расходов на заправку автомобиля в размере 3000 руб., понесенных в связи с поездкой в медицинские учреждения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен письмом с уведомлением, которое получено им 13.10.2022 г. (идентификатор 80401176364334), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, заключения прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО2, находясь в <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1, имел место <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

ФИО1 поставлен <данные изъяты> поскольку в медицинской документации не содержится достаточных сведений, судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека относительно данного диагноза, не представляется возможным.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размера компенсации оценивается степень нравственных и (или) физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы, что подтверждается талонами на выдачу листка нетрудоспособности (дело №, л.д. 40-41).

Из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлена на <данные изъяты> 45).

Согласно электронной карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен <данные изъяты>

Из выписного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, в том числе обусловленных болями в травмированных частях тела, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, материальное и семейное положение сторон.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий, длительности лечения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя истцу в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных на лечение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в числе прочего подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этом виде помощи и не имеет права на ее бесплатное получение.

Согласно электронной карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначены <данные изъяты>

Из представленной истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она за собственный счет приобрела <данные изъяты> на сумму 2134,10 руб. (дело №2-369/2022, л.д. 18).

При названных обстоятельствах причиненный истцу материальный вред в размере 2134,10 руб. должен быть возмещен ответчиком.

Из пояснений истицы следует, что в связи с посещением экспертного учреждения в п. Рактиное в связи с проведением медицинского освидетельствования, <данные изъяты>», посещением в стационаре ее родителями, а также в связи с выпиской из стационара, она понесла расходы на бензин в размере 3000 руб.

Указанные расходы истец подтвердила чеками от 16.05.2022 г. на сумму 1000 руб., от 17.05.2022 г. на сумму 500 руб., от 20.05.2022 г. на сумму 500 руб., от 21.05.2022 г. на сумму 500 руб. и от 23.05.2022 г. на сумму 500 руб. (дело №2-369/2022, л.д. 17).

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом, не опроверг факт несения истцом указанных расходов, при этом, как следует из материалов дела, истец понесла расходы на бензин после причинения ей телесных повреждений и до окончания стационарного лечения, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., поскольку в силу закона она освобождена от ее уплаты, поэтому на основании ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на лечение в размере 2134,10 руб., транспортные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022г.

Судья Стародубов В.Ю.

Решение22.11.2022