Дело № 2а-524/2023
УИД 74RS0041-01-2023-000480-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 14 июня 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Фоминой Н.В.,
при секретаре: Гужвинской Н.В.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2 в части возложения и требования оплатить судебную задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп. по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО5 на ФИО3 Признать незаконным постановление № 75721062581577 от 24 мая 2023 года врио начальника отделения Увельского РОСП ФИО4 по заявлению ФИО3 на незаконные действия пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2 Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца допущенные приставом-исполнителем ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП Челябинской области ФИО2 своим постановлением незаконно назначила и затребовала оплатить судебную задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп. по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО5 по неоплаченным алиментам. Поскольку ФИО3 не имеет ни какого отношения к исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО5 истцом был сделан запрос о ходе исполнительного производства, на что был получен отказ и направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении информации по данному исполнительному производству, а так же жалоба на незаконные действия пристава с требованием немедленно устранить допущенные нарушения. ФИО3 был дан ответ врио начальником отделения – старшим судебным приставом Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, что по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года ФИО3 должником не является и признано правомерным постановление судебного пристава ФИО2, в удовлетворении жалобы было отказано. Из данного постановления следует, что ФИО3 не являясь должником по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года обязан оплатить задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп.
Определением суда от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна, пояснив, что 23 мая 2023 года в Увельское РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов от ФИО3 Чтобы выяснить обстоятельства жалобы она и врио начальника отделения ФИО4 попытались связаться с ФИО3, однако пообщаться по телефону не представилось возможным. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление 24 мая 2023 года, где было разъяснено ФИО3 о том, что он не имеет отношение к исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года. Указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО5 у которого имеется задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп. Ранее в Увельском РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, которое было передано в РОСП Советского района г. Челябинска. Каким образом у ФИО3 в личном кабинете на гос.услугах отобразилась задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО5 пояснить не может, они данную задолженность не выставляли. В настоящее время произведена корректировка по исполнительному производству в отношении ФИО5 в части уточнения паспортных данных, однако, проверить это административный ответчик не может, т.к. нет доступа к личному кабинету ФИО3
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 21 названного Закона, ЕПГУ обеспечивает возможность предоставления заявителям информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством.
Пунктом 15 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что руководители и ответственные лица участников информационного взаимодействия несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах (функциях), сведений об услугах, предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 настоящего Положения, размещенных в федеральном реестре, а также за соблюдение порядка и сроков их представления.
Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года врио судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 295\16\74072-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д.19-20).
30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 295\16\74072-ИП в отношении ФИО1 (л.д.21).
20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 295\16\74072-ИП в отношении ФИО1. (л.д.22).
В ходе исполнительного производства был изменен номер исполнительного производства в отношении ФИО1 на № 14817\18\74072-ИП и определена задолженность по алиментам в размере 662 585 руб. 92 коп. (л.д.22, 33).
23 мая 2023 года в Увельское РОСП от ФИО3 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности № 2760938797 от ФИО3 в которой ФИО3 указывает, что он никакого отношения к исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года не имеет. Отказывается оплачивать указанную задолженность (л.д.38).
Начисленная задолженность по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в размере 662 585 руб. 92 коп. отражена в личном кабинете ФИО3 на едином портале государственных услуг, что подтверждается скриншотом с сайта ЕПГУ, представленным административным истцом (л.д. 5).
24 мая 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление по результатам жалобы, где было разъяснено ФИО3 о том, что он не имеет отношение к исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года. Действия судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано (л.д.6).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
«Портал государственных услуг РФ» (www.gosuslugi.ru) предоставляет в числе прочих электронные услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Предоставляемая «Порвал государственных услуг РФ» информация об исполнительных производствах идентична сведениям, которые могут быть получены при обращении на прямую к интернат- сайту ФССП России.
Оценив доказательства, представленные в судебное заседание сторонами, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом -исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для устранения обстоятельств послуживших для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд. Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были внесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные процессуальные действия для исправления паспортных данных в исполнительном производстве ФИО1 которые повлекли отображение задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 в личном кабинете на сайте гос.услуг у ФИО3
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в отношении административного истца исполнительное производство № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года не возбуждалось, данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 у которого имеется задолженность 662 585 руб. 92 коп. Документы в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании которых имеется возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО3 не имеется, какие либо действия должностными лицами Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств в отношении административного истца не совершались, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2 в части возложения и требования оплатить судебную задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп. по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО1 на ФИО3, признании незаконным постановления от 24 мая 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 по заявлению ФИО3 на незаконные действия пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2, обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2
По сведениям предоставленным судебным приставом исполнителем Увельским РОСП ФИО2 05 июня 2023 года, то есть до разрешения требований судом, была произведена коррекция в базе АИС ФССП России в части паспортных данных по исполнительному производству №14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО1., в связи с чем в личном кабинете ФИО3 информация о начислении не будет отображаться, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие данные сведения.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем Увельского РОСП ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, были произведены все действия для устранения нарушения прав административного истца и их восстановления; все указанные действия произведены судебным приставом исполнителем до вынесения судебного решения; следовательно, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2 в части возложения и требования оплатить судебную задолженность в размере 662 585 руб. 92 коп. по исполнительному производству № 14817\18\74072-ИП от 18 января 2016 года в отношении ФИО1. на ФИО3, о признании незаконным постановление от 24 мая 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 по заявлению ФИО3 на незаконные действия пристава-исполнителя Увельского РОСП Челябинской области ФИО2, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца допущенные приставом-исполнителем ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Фомина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.
Председательствующий: Фомина Н.В.