Дело № 2-917/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000572-16

Решение

Именем Российской Федерации31 марта 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с участием: ВАЗ 2190 Granta г/н №, собственник ООО «УдмуртАвтоХолдинг», управлял ФИО4; Kia Rio г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Kia Rio г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «УдмуртАвтоХолдинг». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшим обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом как по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.14 ч.1 пп. «в» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут ФИО2, управляя автомобилем КIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на перекрестке <адрес> кольцевая развязка г.Глазова, по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомобилю Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, под управлением ФИО4, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного столкновения причинен имущественный вред.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, прекращено по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем KIA RIO регистрационный государственный знак <данные изъяты> усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Собственником автомобиля KIA RIO регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, собственником автомобиля Lada GRANTA регистрационный государственный знак <данные изъяты> является ООО «УдмуртАвтоХолдинг».

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО УдмуртАвтоХолдинг», причинен имущественный вред.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем. Согласно акту осмотра транспортного средства Lada GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, они относятся к страховому происшествию.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lada GRANTA регистрационный государственный знак <данные изъяты> следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

Из страхового полиса ХХХ № следует, что страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, к управлению данным транспортным средством допущен ФИО5, среди допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО2, нет.

Следовательно, водитель ФИО2, управлявший на момент ДТП транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим является ООО «УдмуртАвтоХолдинг» в лице ФИО4, в собственности которого находится автомобиль Lada GRANTA регистрационный государственный знак <данные изъяты> Причинитель вреда ФИО1, в собственности которой находится автомобиль KIA RIO регистрационный государственный номер <данные изъяты> Совершенное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил <данные изъяты> руб.

Факт выплаты САО "ВСК" страхового возмещения потерпевшему ООО «УдмуртАвтоХолдинг» в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновные действия водителя автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> А.Р., являющегося ненадлежащим владельцем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП. Собственником указанного автомобиля является ФИО6

При указанных обстоятельствах у САО «ВСК» на основании пп. "в" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере 148611,52 руб.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 5458,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК», ИНН № ОГРН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Тулупова