Решение по делу № 2А-270/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Управлению ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

Установил

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого административный истец указал, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком <адрес> в отношении МКГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 9950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действии, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тем самым начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». Задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 9902,0200000000004 рублей. О бездействии начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Породной Л.А. представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Судебный участок <адрес>, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

4. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в Судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

5. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – временно исполняющая обязанности начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила информацию, подтверждающую направление постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получение его взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65954084488773.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо МКГ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовая квитанция, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмма, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с МКГ задолженности по договору займа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МКГ, взыскатель – ООО «МКК Скорость Финанс».

В материалах исполнительного производства в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «МКК Скорость Финанс» указывает адрес: 344034, <адрес>, офис 302.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ООО «МКК Скорость Финанс» по адресу: 344034, <адрес>, офис 302 заказным письмом и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ 65954084488773). Копия указанных документов была направлена с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного направления административным ответчиком постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными, в частности сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

В материалах исполнительного производства находится постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит штрих код, занесено в электронную базу делопроизводства ФССП, получено данное постановление ООО «МКК Скорость Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд административным истцом, подавшим данное административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, а также сведений о том, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что административным истцом ООО «МКК Скорость Финанс» не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава ФИО2, в то время как для удовлетворения требований о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пропуск срока на обращение в суд, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в том числе и требования о признании незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в Судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В связи с изложенным, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Управлению ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворении в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина