Дело № 5-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 апреля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Сверус» – \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Сверус» (далее – ООО «Сверус»), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 00 минут по адресу: ... ..., совершило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в том, что в нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абз. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газоснабжения, в том числе межпоселковой ООО «Сверус», дата регистрации ... № ..., IIIкласс опасности, расположенного по адресу: ..., без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензированного вида деятельности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор \\\, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил защитник \\\, направленный в суд для защиты интересов ООО «Сверус» и не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие \\\, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, помимо прочего, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Из абзаца 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит деятельность в виде эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой на объектах (в организациях) федеральных органов исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «Сверус» вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении .../ПТ от ..., составленным уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора \\\ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- копией протокола о временном запрете деятельности .../ПТ от ...;

- копией мотивированного представления .../ПВН от ... о назначении внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта – сети газоснабжения, в том числе межпоселковой ООО «Сверус», дата регистрации ... ..., IIIкласс опасности, расположенного по адресу: ..., эксплуатируемого ООО «Сверус»;

- копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ... ...;

- копией письма ООО «...» от ... № ...;

- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки ... от ... в отношении ООО «Сверус» с отметкой об ознакомлении с ним генерального директора ...;

- копией решения первого заместителя прокурора Республики Карелия о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сверус» в период с 09 часов 00 минут ... по 15 часов 00 минут ...;

- копией акта внеплановой выездной проверки ... от ..., в котором зафиксированы нарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении;

- копией протокола осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов .../ПтО от ... с приложенной к нему фототаблицей;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Сверус» \\\, признавшего вину общества во вменяемом нарушении;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений .../ПР;

- объяснениями защитника \\\, полученными в судебном заседании, в которых он полностью признал вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ООО «Сверус» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ООО «Сверус» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Сверус» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Сверус» в совершении вменяемого правонарушения.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ООО «Сверус» обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание вины и принятие мер, направленных на устранение нарушений после их выявления, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы письменного ходатайства защитника \\\ о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судьей отклоняются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенные ООО «Сверус» при эксплуатации опасного производственного объекта нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. КоАП РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, как и оснований для назначения наказания менее минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сверус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ... либо на электронный адрес суда.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-210/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003096-35) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.