Приговор
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 9 августа 2023 года Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 находившуюся у него в пользовании банковскую карту № АО «<данные изъяты>», открытую в дополнительном офисе № в <адрес> на имя Потерпевший №1, и сообщил пин-код от указанной банковской карты, после чего ФИО1 пользовался данной банковской картой.
9 августа 2023 года не позднее 20 часов 56 минут в неустановленном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 9 августа 2023 года примерно в 20 часов 56 минут (19 часов 56 минут по МСК) ФИО1 пришел к банкомату (терминалу самообслуживания) АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ввел известный ему пин-код, и на экране банкомата АО «<данные изъяты>» № выбрал реквизиты другого банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего произвел операции по снятию принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств с указанного счета в сумме 80000 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале июля 2023 года Потерпевший №1 передал ему в пользование свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», разрешив ему пользоваться данной банковской картой без права распоряжения картой и кредитными денежными средствами. Он мог пользоваться только теми деньгами, которые ему переводил Потерпевший №1, или которые он сам положил на указанную карту. 9 августа 2023 года они с ФИО4 решили снять денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», данной ему в пользование его знакомым Потерпевший №1 Там было 300 рублей, которые Потерпевший №1 перевел, чтобы ФИО1 ими воспользовался. Когда они пришли к банкомату «<данные изъяты>», расположенному в помещении <адрес>, он вставил банковскую карту в банкомат АО «<данные изъяты>», ввел пин-код, который знал, и увидел различные счета, он нажал на один из счетов, на котором было более 200 тысяч рублей, в указанный момент он решил похитить с данной банковской карты денежные средства. Он снял с данного счета 80000 рублей, из которых 10000 рублей отдал ФИО4, а себе купил компьютер на сайте Авито за 45000 рублей (л.д. 42-44, 124-126).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», которую он дал в пользование ФИО1 и сказал пин-код от данной карты. Он переводил ФИО1 на дебетовый счет данной банковской карты денежные средства для покупки ФИО1 продуктов питания. Также к данной банковской карте привязан счет, на котором имеются кредитные денежные средства в сумме 260000 рублей. В августе 2023 года, находясь в <адрес>, открыв приложение банка в мобильном телефоне, он обнаружил пропажу денежные средства в размере 80000 рублей с кредитного счета банковской карты. Он обратился с заявлением в полицию. После чего ему позвонил ФИО1 и пояснил, что это он снял денежные средства с кредитного счета его банковской карты, чтобы купить компьютер. Пояснил, что денежными средствами, находящимися на кредитном счете его банковской карты, пользоваться ФИО1 он не разрешал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 августа 2023 года он встретился с ФИО1, который сказал, что ему перечислили денежные средства в размере 300 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту «<данные изъяты>», которую ФИО1 дал в пользование ФИО8 Они пришли к банкомату ПАО <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1 подошел к банкомату, он стоял чуть в стороне. ФИО1 вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего на экране банкомата отразились все счета, на которых были денежные средства. ФИО1 выбрал кредитную банковскую карту и снял с нее 80000 рублей. Кому принадлежали данные денежные средства, он не знал. На улице ФИО1 передал ему 10000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению (л.д. 47-49).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которого осмотрены смартфон «Samsung А32», банковская карта № (л.д. 8-9).
Протоколом осмотра предметов (предметов), в ходе которого осмотрены монитор «Samsung» модель №, системный блок «POWERCASE Mistral t4b, Tempered Glass» (л.д. 70-72).
Протоколом осмотра предметов (предметов), в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с оттиском печати ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 79-81).
Протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которого осмотрена справка по кредитной карте АО «<данные изъяты>» с номером банковского №, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-93).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, у Потерпевший №1 изъяты смартфон «Samsung А32», банковская карта № (л.д. 5-6).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, где у ФИО1 изъяты монитор «Samsung» модель №, системный блок «POWERCASE Mistral t4b, Tempered Glass» (л.д. 24-25).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где происходило снятие наличных денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д. 96-99).
Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести расследование по поводу снятия денег с кредитной карты АО «<данные изъяты>» сумме 80000 рублей (л.д. 3).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего сняв с банковского счета банковской карты последнего денежные средства в сумме 80 000 рублей. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для потерпевшего и посторонних лиц.
Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит как из стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, так и материального положения потерпевшего.
Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого заглажен иной вред и возмещены иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория данного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что причиненный подсудимым вред полностью ему заглажен, принесены извинения, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого он простил.
Подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, заявленное потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Samsung А32», банковскую карту – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; монитор «Samsung» модель №, системный блок «POWERCASE Mistral t4b, Tempered Glass» - вернуть по принадлежности ФИО1; Сd-r диск VERBATIMtm белого цвета с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета с оттиском печати ПАО «<данные изъяты>», справку по кредитной карте АО «<данные изъяты>» с номером банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий О.В. Игонина