Дело № 2-150/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,
при помощнике судьи Залуговской В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ОМВД России по Облученскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Облученскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к ОМВД России по Облученскому району о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в ИВС ОМВД России по Облученскому району. При прибытии в ИВС ОМВД России по Облученскому району он обратился к должностным лицам изолятора временного содержания с жалобой на здоровье и плохое самочувствие, в связи с нетерпимой острой головной болью и слабостью, чувством недомогания, а также головокружением. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь либо врача-специалиста. Просьба истца была проигнорирована, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в зал Облученского районного суда ЕАО вызвана бригада скорой медицинской помощи. По результатам обследования у ФИО1 зафиксирована «ДИАГНОЗ», что подтверждается справкой о вызове скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащим оказанием должностными лицами ИВС ОМВД России по Облученскому району истцу медицинской помощи нарушены права ФИО1, необоснованно подвергнуты опасности его жизнь и здоровье, вследствие чего, он испытал чувство страха, унижения, боли, уязвимости, неполноценности, дискриминации со стороны государственных служащих. ФИО1 просит суд взыскать с ОМВД России по Облученскому району компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве соответчика, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что обращался в устном порядке к начальнику ИВС ОМВД России по Облученскому району ФИО с жалобами на свое состояние здоровья, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Жалобы истца были проигнорированы, в связи с чем его самочувствие ухудшилось, скорая медицинская помощь была вызвана только судьей Облученского районного суда ЕАО.
Представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что подозреваемые, обвиняемые содержатся в ИВС ОМВД по Облученскому району с соблюдением требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Согласно записи под номером 19, сделанной сотрудниками изолятора временного содержания в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Облученскому району, зафиксирована дата прибытия ФИО1 в ИВС ОМВД России по Облученскому району – ДД.ММ.ГГГГ. Данные осмотра состояния здоровья истца сотрудниками изолятора временного содержания свидетельствуют о том, что жалобы на здоровье ФИО1 не высказывались, как при прибытии, так и при убытии из изолятора временного содержания. В соответствии с журналом проверяющих ИВС ОМВД России по Облученскому району сотрудниками прокуратуры и ответственными лицами УМВД России по ЕАО замечаний по содержанию следственно арестованных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. ФИО1 в период пребывания в ИВС ОМВД России по Облученскому району с жалобами на ухудшение здоровья, просьбами о вызове врача, с жалобами на нарушение требований к условиям содержания к должностным лицам ОМВД России по Облученскому району, работникам прокуратуры не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО отсутствовал в ИВС ОМВД России по Облученскому району. Представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Из представленного в материалы гражданского дела отзыва на исковое заявление следует, что представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО1, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не указал, какими незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, доказательств причинения вреда не представил. Более того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 при прибытии в ИВС ОМВД России по Облученскому району к должностным лицам с жалобой на здоровье и плохое самочувствие, а также подтверждающие факт отказа оказания медицинской помощи истцу. ФИО1 не обосновал сумму заявленного требования в виде компенсации морального вреда, не представил письменных доказательств понесенных моральных или нравственных страданий. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ОМВД России по Облученскому району, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих обстоятельств: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, и вины причинителя вреда.
При этом, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО1 осмотрен фельдшером ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>. Истцу установлен диагноз: ДИАГНОЗ. ФИО1 оказана медицинская помощь, даны рекомендации: физический покой на протяжении 40 минут (справка о вызове скорой медицинской помощи №).
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по Облученскому району (инвентарный №) ФИО1 поступил в изолятор временного содержания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными осмотра при поступлении в изолятор временного содержания: Ф20 нет, телесных повреждений нет, кожные покровы чистые, признаков ОРВИ и повышенной температуры нет, жалоб на здоровье нет. Имеется подпись истца в графе, содержащей данные осмотра. ФИО1 убыл из изолятора временного содержания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным осмотра при убытии: Ф20 нет, телесных повреждений нет, кожные покровы чистые, признаков ОРВИ и повышенной температуры нет, жалоб на здоровье нет. Имеется подпись истца в графе, содержащей данные осмотра при убытии. Также имеется отметка об осмотре бригадой скорой медицинской помощи при обращении, даны рекомендации.
Из журнала проверяющих ИВС ОМВД России по Облученскому району (инвентарный №) следует, что в период пребывания ФИО1 в изоляторе временного содержания нарушений законности содержания лиц не установлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что довод истца об обращении к должностным лицам ИВС ОМВД России по Облученскому району с жалобой на здоровье и плохое самочувствие опровергается материалами дела, поскольку при прибытии в изолятор временного содержания и при убытии ФИО1 указал, что жалоб на здоровье не имеет, что подтверждается его подписью в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся под стражей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Облученскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Шлеверда
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.