Дело № 1-97/2023

55RS0009-01-2023-000391-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 29 ноября 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Швыдкой К.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов ФИО2 по назначению (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении животноводческой базы, расположенной по адресу: <адрес> д. <адрес>, ФИО1 взял во временное пользование мобильный телефон, принадлежащий Ш.Ё.о., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированной на имя потерпевшего Ш.Ё.о., к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Ш.Ё.о. (банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Ё.о. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» Омское ОСБ 458634/0502). Во время использования указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, узнав из смс с номера «900» о наличии денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 проследовал с указанным мобильным телефоном в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 36 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 12 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взяв у иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, во временное пользование принадлежащие иному лицу две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в отделении банка ПАО «Сбербанк России») и ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №, открыт 27.08.2021на имя Т. в отделении банка ПАО «Сбербанк России»), с целью хищения, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., осуществлял переводы денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Ш.Ё.о., на счета указанных банковских карт иного лица, а также оплачивал услуги, тем самым распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.Ё.о. на общую сумму 17 600 руб., чем причинил последнему материальный ущерб:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, осуществив платеж со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., денежные средства в сумме 500 рублей, пополнив баланс абонентского номера №, зарегистрированного на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, осуществив платеж со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., денежные средства в сумме 500 рублей, пополнив баланс абонентского номера №, зарегистрированного на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил денежные средства в сумме 1000 рублей путем перевода со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, осуществив платеж со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., денежные средства в сумме 300 рублей, пополнив баланс абонентского номера №, зарегистрированного на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, осуществив платеж со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., денежные средства в сумме 200 рублей, пополнив баланс абонентского номера №, зарегистрированного на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил денежные средства в сумме 2000 рублей путем перевода со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, осуществив платеж со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., денежные средства в сумме 100 рублей, пополнив баланс абонентского номера №, зарегистрированного на Ш.Ё.о.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил денежные средства в сумме 3000 рублей путем перевода со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Ш.Ё.о., похитил денежные средства в сумме 4000 рублей путем перевода со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Ш.Ё.о., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Т.

После чего прекратил свои преступные действия, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что работая на ферме Ш. в д.Бызовка осенью 2022 года, взяв с разрешения Ш.Ё.о. его мобильный телефон, пас скот. Увидев к вечеру, что на телефон пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что на счете карты ШукуроваЭ.Ё.о. имеются деньги, решил их похитить в целях распития спиртного. Закончив работу, этим же вечером, находился в гостях у знакомых в <адрес> в доме по <адрес>, взяв две банковские карты у Т., стал осуществлять переводы со счета карты Ш.Ё.о. через приложение «Мобильный банк» на телефоне потерпевшего, на счета карт Т., а также оплачивая услуги, в том числе перевел 100 рублей на телефон потерпевшего, чтобы телефон работал. После он с картой Т. ходил в магазины, где приобретал спиртное, продукты, сигареты, все купленное они со знакомыми употребляли, распивали спиртное, поэтому события плохо помнит, потом за ним приехал Ш., который привез его обратно на ферму, забрал у него телефон потерпевшего, обнаружил в нем переводы, он признался, что совершил кражу денег с карты Ш1, обещая вернуть, но ввиду безденежности у него не получалось возместить ущерб. Сейчас он снова трудоустроился к Ш. на ферму, ущерб потерпевшему возместил полностью, отработав и принеся извинения.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ш. следует, что Ш.Ё.о. его отец. В силу возраста (82 года) отец не может участвовать в судебном заседании, он осуществляет уход за отцом, а также контролирует его расходы. У отца имеется карта Сбербанка, на которую перечисляется пенсия. К карте привязан номер телефона отца. ФИО1 работал у него, Ш., на ферме, и там же проживал. В октябре 2022 года ФИО1 ушел с фермы на несколько дней в <адрес>, где распивал спиртное. Зайдя в мобильное приложение Сбербанк-онлайн, он увидел, что с карты отца осуществлено много переводов, при этом ему было известно, что мобильный телефон отца находится у ФИО1. Он поехал в <адрес>, забрал у ФИО1 мобильный телефон и привез подсудимого обратно на ферму. ФИО1 не скрывал, что это он осуществил хищение денежных средств с карты Ш.Ё.о. и обещал рассчитаться. Т.к. ФИО1 длительное время не рассчитывался с потерпевшим, он обратился с заявлением в полицию. Всего со счета карты отца ФИО1 переведено на другие счета 17600 руб., но учитывая, что он, Ш., должен был ФИО1 за работу 7600 руб., они с отцом решили, что этот долг вычтут из 17600 руб., в связи с чем отец и заявил исковые требования на 10 000 руб. (л.д.148 т.1). В настоящее время ущерб полностью возмещен, ФИО1 просил прощения перед ними, отец его простил, они примирились, в связи с чем просит дело прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Свидетель Т. суду пояснил, что он по просьбе ФИО1 осенью 2022 года давал ему на несколько дней две свои банковские карты во временное пользование. По мобильному приложению на телефоне видел, что ФИО1 на его карты осуществляет переводы денежных средств, которые потом тратил в магазине на покупку продуктов, спиртного.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что осенью 2022 года у него в доме по <адрес> гостил несколько дней ФИО1, помнит, что у того появились деньги и мобильный телефон, ФИО1 приобретал много спиртного и продуктов. Потом ФИО1 забрал Ш. и отвез снова на ферму (л.д.109-110).

Свидетель К. подтвердил, что ФИО1 брал банковскую карту Т., на которую с помощью телефона переводил деньги, а потом тратил их на протяжении нескольких дней в магазинах, покупая продукты и спиртное до тех пор, пока не приехал Ш., который рассказал, что Шувалов взял принадлежащий его отцу телефон и похитил деньги с карты Ш.-отца (л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 работал на ферме у Ш., там же жил иногда Ш.Ё.о. В начале октября 2022 года ФИО1 ушел с фермы, его не было несколько дней, потом на телефон Ш. с телефона Ш. позвонил ФИО1 или его сожительница ФИО3 и попросила забрать Ш. на ферму. Когда Ш. привез ФИО1 на ферму, то посмотрев телефон своего отца обнаружил, что с карты отца похищены денежные средства, ФИО1 этого не отрицал. В этот же день ФИО1 с фермы ушел и более не работал у Ш., деньги не вернул, в связи с чем Ш. обратились в полицию (л.д.153-155).

С заявлением о краже денежных средств с банковского счета банковской карты Ш. обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно протоколов, изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Т., на которые ФИО1 осуществлял переводы похищенных денежных средств (л.д.15-17, 29-32), карты осмотрены (л.д.18-20, 33-35).

Выпиской движения денежных средств по счету карты потерпевшего Ш.Ё.о. ПАО «Сбербанк» подтверждаются факты осуществления переводов на карту иного лица (Т.), списание с карты через мобильный банк денежных средств потерпевшего, 27 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в обвинении, на общую сумму 17600 руб. (л.д.85-87). Указанная выписка осмотрена (л.д.94-100).

Также осмотрены выписки движения денежных средств по двум банковским картам Т., из которых следует, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ на карты Т. осуществлялось поступление денежных средств через мобильный банк, отправителем значился Ш., на общую сумму 17600 руб. Поступившие на счет Т. денежные средства тратились в том числе на расчет при покупках в магазинах в <адрес>, оплачивались услуги связи (л.д.64-71, 76-78 т.1)

Также осмотрено домовладение по <адрес>, находясь в котором ФИО1 осуществлял переводы и платежи со счета банковской карты потерпевшего Ш. (т.1 л.д.115-121).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

поскольку установлено, что подсудимый, с умыслом на кражу, воспользовавшись мобильным приложением, с помощью мобильного телефона потерпевшего, путем переводов со счета карты, похитил безналичные денежные средства потерпевшего Ш. в размере 17 600 руб., с банковского счета, втайне от него.

При этом какого-либо права на указанные денежные средства подсудимый не имел.

При этом сумма в размере 17600 руб. значительной для потерпевшего не является, что следует из показаний представителя потерпевшего, доказательств обратного у суда не имеется, кроме того, указанный квалифицирующий признак обвинением должным образом не вменен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоявший до 2020 года на учете у врача-психиатра с Дs: легкая умственная отсталость,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, посткриминального поведения ФИО1, признавшего вину, дававшего признательные показания, явку с повинной, добровольно возместившего ущерб, раскаявшегося, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и производства по иску в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, соответственно ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему Ш.Ё.о. возместил в полном объёме, примирился с ним, учитывая личность подсудимого, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки. За участие адвоката в ходе судебного производства с федерального бюджета взыскана сумма в размере 9167 руб. 80 коп. Учитывая материальное положение ФИО1, имеющего доход в размере 10 000 руб., его социальную необустроенность, однако трудоспособного, суд полагает возможным частично в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от несения процессуальных издержек, снизив сумму взыскания до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в сумме 2000 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Т. оставить по принадлежности, выписки о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Т.В. Страшко