РЕШЕНИЕ,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 22 декабря 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8219/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено матери Истца – ФИО3 на основании Ордера №074167 серия 75 от 11.08.1975 г. вместе с ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы ее сын ФИО1, и ее внуки ФИО2, ФИО4. После смерти ФИО3 был заключен новый Договор социального найма жилого помещения №5561-01-2023-1826700 от 10 ноября 2023 года, на основании которого в помещение вселяются ФИО2 (дочь Нанимателя), ФИО4 (сын Нанимателя), ФИО2 (сын Нанимателя). Однако ФИО2 длительное время в данном жилом помещение не проживает, не ведет общее хозяйство с собственником, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. В связи с этим, Истец считает необходимым признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

По встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, указала, что в спорную квартиру истец по встречному иску ФИО2, была вселена с рождения, проживала со своими родителями - отцом ФИО1, матерью ФИО5 и братом ФИО4. 30 января 2012 года брак между родителями истца был расторгнут. Согласно заключению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Академическое в адрес от 18.06.2012г. № 832, в середине мая 2012 года мать истца вынужденно выехала с истцом по встречному иску и ее братом ФИО4 в иное место жительства. Решением Симоновского районного суда адрес от 22.06.2012г. по делу Nº 2-5090/12 место жительства истца ФИО2 и ее брата ФИО4 было определено по месту проживания матери, ответчик против проживания детей с матерью не возражал. После расторжения брака с ФИО5 ответчик общение со своими детьми не поддерживал, в воспитании и образовании участия не принимал, их судьбой и успехами не интересовался. Истец по встречному иску проживает по адресу проживания своей матери в адрес с 01.09.2024 г., обучается в ФГАОУ ВО «БФУ им И.Канта» на очной форме обучения, предполагаемая дата окончания обучения 31.08.2028г. 18 июля 2025 года истцу ФИО2 исполнилось 18 лет. Письмом к отцу от 30.07.2025г. истец ФИО1 просила освободить для нее комнату спорной квартиры и передать ключи, поскольку имеет намерение проживать в спорной квартире. Указанное письмо ответчик получил 8 августа 2025 г. Однако по настоящее время ответчик ключи от спорной квартиры истцу не передал. 1 сентября 2025 г. ответчиком был подан иск о признании истца утратившей права пользования квартирой. Истец по встречному иску приобрела самостоятельное право пользования на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. До 18 лет ФИО2 не могла самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением ввиду вынужденного выезда из спорной квартиры после расторжения брака родителей и определения места ее жительства по месту проживания своей матери. При этом истец не отказывалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение. Однако ответчик не желает реализации права пользования истца спорной квартирой, не передает ключи от входной двери спорной квартиры, в судебном порядке предпринимает действия, направленные на снятие истца с регистрационного учета по адресу

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя ИП ФИО6, который, просил удовлетворить исковые требований, в удовлетворении требований ответчиков просили отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, обеспечил явку представителя ФИО7, в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные требований просили удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено на основании Договор социального найма жилого помещения №5561-01-2023-1826700 от 10 ноября 2023 года на основании которого в помещение вселяются ФИО2 (дочь Нанимателя), ФИО4 (сын Нанимателя), ФИО2 (сын Нанимателя). Однако ФИО2 длительное

Истец в обосновании своих доводов указывает, что ответчик ФИО1 в жилом помещение не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически не проживала, не ведет общего хозяйства с ответчиком, наличие у ответчика иного место жительства, не предпринимает действий по вселению в жилое помещение.

Представителем ответчика представлено в качестве доказательств обосновании доводов встречного искового заявления, что ФИО2, была вселена с рождения, проживала со своими родителями - отцом ФИО1, матерью ФИО5 и братом ФИО4. 30 января 2012 года брак между родителями истца был расторгнут. Согласно заключению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Академическое в адрес от 18.06.2012г. № 832, в середине мая 2012 года мать истца вынужденно выехала с истцом по встречному иску и ее братом ФИО4 в иное место жительства. Решением Симоновского районного суда адрес от 22.06.2012г. по делу № 2-5090/12 место жительства истца ФИО2 и ее брата ФИО4 было определено по месту проживания матери, ответчик против проживания детей с матерью не возражал. После расторжения брака с ФИО5 ответчик общение со своими детьми не поддерживал, в воспитании и образовании участия не принимал, их судьбой и успехами не интересовался. Истец по встречному иску проживает по адресу проживания своей матери в адрес с 01.09.2024 г., обучается в ФГАОУ ВО «БФУ им И.Канта» на очной форме обучения, предполагаемая дата окончания обучения 31.08.2028г. 18 июля 2025 года истцу ФИО2 исполнилось 18 лет. Письмом к отцу от 30.07.2025г. истец ФИО1 просила освободить для нее комнату спорной квартиры и передать ключи, поскольку имеет намерение проживать в спорной квартире. Указанное письмо ответчик получил 8 августа 2025 г. Однако по настоящее время ответчик ключи от спорной квартиры истцу не передал, указанный довод подтверждается заявлением в ОМВД по адрес от 29.10.2025 г. КУСП №11526.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, имеется интерес в использовании данного жилого помещения, выезд является вынужденным ввиду расторжении брака между истцом по первоначальному иску и мамой ответчика и определением место жительства ответчика с мамой, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования не имеется.

Рассматривая встречные требования, суд исходил из того, что ФИО2 имеет права пользования спорным жилым помещением, что установлено в настоящем судебном заседании, ключей от квартиры не имеет, истец ФИО1 препятствуют в пользовании помещением.

Поскольку никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ), на истца ФИО1 возлагается обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес и передать ей комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Возложить обязанность на ФИО1 выдать ФИО2 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья А.В. Мартынов