31RS0№-45 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 г. <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя заявителя САО «ВСК» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие заинтересованного лица ФИО9, заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вышесказанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взыскана неустойка в размере 78672,37 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило изменить данное решение и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержала заявленные требования.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как указано в обжалуемом решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, было повреждено принадлежащее ФИО9 (далее Заявитель) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (далее Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении, выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства по Договору ОСАГО с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу Заявителя подлежит выплате страховое возмещение в размере 202 662 рубля 00 копеек, расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 206 662 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в размере 206 662 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства или доплате страхового возмещения в размере 190 238 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставила экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 392 927 рублей 00 копеек, с учетом износа - 238 460 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу Заявителя подлежит выплате страховое возмещение в размере 35 798 рублей 00 копеек, доплата суммы износа в размере 154 467 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 073 рубля 00 копеек, а всего 193 338 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в размере 193 338 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 650 рублей 47 копеек, неустойки в размере 18 614 рублей 96 копеек, а всего 20 265 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение и расходы на эвакуацию в общем размере 206 662 рубля 00 копеек выплачены Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 35 798 рублей 00 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 52 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дня), составляет 18 614 рублей 96 копеек (35 798 рублей 00 копеек х 1 % х 52 дня).

Доплата страхового возмещения в размере 154 467 рублей копеек осуществлена Заявителю, исходя из следующего расчета: 392 927 рублей 00 копеек (сумма восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанная на основании экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) - 238 460 рублей 00 копеек (сумма восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная на основании экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения определяется в соответствии с Законом № 40-ФЗ, следовательно, на сумму доплаты в размере 154 467 рублей 00 копеек подлежит начислению неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 154 467 рублей 00 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 52 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дня), составляет 80 322 рубля 84 копейки (154 467 рублей 00 копеек х 1 % х 52 дня).

Общий размер начисленной Финансовым уполномоченным неустойки составил 98 937 рублей 80 копеек (18 614 рублей 96 копеек + 80 322 рубля 84 копейки).

Финансовая организация осуществила выплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 1 650 рублей 47 копеек и неустойки в размере 18 614 рублей 96 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной Заявителю выплаты в общем размере 20 265 рублей 43 копейки (18 614 рублей 96 копеек + 1 650 рублей 47 копеек), требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено в размере 78 672 рубля 37 копеек (98 937 рублей 80 копеек - 20 265 рублей 43 копейки).

Истец в иске сослался на то, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333.ГК РФ.

Данные доводы истца являются неубедительными по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела, но таковых истцом не приведено.

Доводы истца в иске том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками и на неё не может быть начислена неустойка предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО не убедительны, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» об изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ