№2-790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен <дата> кредитный договор <номер> на сумму кредита 279 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra 2007 года, W0L0AHL698G042127. Факт предоставления кредита подтверждён выпиской по счету. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2022 г., на 08.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2022, на 08.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33811,30 рублей. По состоянию на 08.12.2022 года общая задолженность составила 370 106,77 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство OPEL Astra 2007 года, W0L0AHL698G042127, способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 461,76 рубль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12901 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 279 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra 2007 года, W0L0AHL698G042127.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Банк перечислил денежные средства в размере 279 900 рублей, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. Срок возврата 60 месяцев.

В свою очередь ФИО1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 370 106,77 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговое транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 07.07.2020 года, что подтверждается информацией представленной ГИБДД УМВД России по АО (исх № 68/658 от 15.02.2023).

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 12901 рубль 07 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 12901 рубль 07 копеек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия <номер> выдан УМВД России по Астраханской области, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 156000, Костромская область, пр-т Текстильщиков, 46) задолженность по кредитному договору в размере 370 106 (триста семьдесят тысяч сто шесть) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 (двенадцать тысяч девятьсот один) рубль 07 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль OPEL Astra 2007 года, W0L0AHL698G042127 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 461,76 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова