УИД: 77RS0034-02-2024-025680-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2025 по иску ФИО1 к ООО «Голд Стар Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голд Стар Моторс», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 42/02-24АД от 28.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Голд Стар Моторс», взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № 42/02-24АД от 28.02.2024, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство UAZ PATRIOT, 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. К938УН10. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 28.02.2024 между сторонами заключен акт приема-передачи транспортного средства. Перед подписанием договора истец выполнил все действия, которые были необходимы для добросовестного приобретения транспортного средства. Цена за автомобиль с учетом его характеристик не была явно заниженной, соответствовала рыночной на момент покупки, подозрений у истца не вызвала. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки транспортного средства, которые не позволяют эксплуатировать его в соответствии с ожиданиями истца, а именно автомобиль сгнил и не соответствует покупной цене. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Голд Стар Моторс» в лице фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи (ст. 469 ГК РФ).

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 42/02-24АД в отношении автомобиля UAZ PATRIOT, 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. К938УН10, стоимостью сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Пункт 1.4. договора содержит сведения о том, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

Согласно п. 5.2. договора стороны подтверждают, что истец перед заключением договора купли-продажи ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний вид, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

28.02.2024 транспортное средство UAZ PATRIOT, 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. К938УН10, передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 5 акта приема-передачи транспортного средства, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), что стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявления скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

В силу п. 6 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано, что при продаже автомобиля продавцом не была предоставлена полная информация относительно качества автомобиля. В подтверждение наличия недостатков транспортного средства истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 3С-111п от 24.03.2025, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно представленному истцом заключению на момент осмотра транспортное средство UAZ PATRIOT, 2011 г.в., VIN VIN-код, не заводится и не может быть приведено в движение. Стартер не реагирует на поворот ключа зажигания или прокручивает двигатель без запуска. После проведенного исследования и осмотра выявлены следы коррозии на кузовных элементах. Это свидетельствует о некачественном окрасе, что является производственным дефектом. Также экспертом проведена проверка целостности предохранителей, реле и электрических соединений. В результате неисправностей не выявлено. Дополнительно проведена проверка жгута проводки и окисление контактов на разъемах датчиков и модулей управления. Все соединения в исправном состоянии, что указывает на наличие другой проблемы, имеющей характер скрытого производственного дефекта. Осмотром установлено отсутствие признаков нарушения собственником ТС правил и условий эксплуатации, которые могли бы привести к проявлению заявленного собственником обращения. Автомобиль на момент диагностики не пригоден для эксплуатации. Возможны неисправности в системе зажигания, подачи топлива, стартерной цепи, генераторной установке и бортовой электронике, ДВС. Для восстановления работоспособности транспортного средства необходимо проведение дополнительной диагностики с целью выявления точных причин неисправности и выполнения соответствующих ремонтных работ.

Доводы истца о наличии в автомобиле недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, о которых он не был предупрежден ответчиком, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждено, что до подписания договора купли-продажи ответчик предоставил истцу информацию об автомобиле, в том числе, указав на наличие в нем недостатков, препятствующих его эксплуатации, а также о необходимости ремонта автомобиля.

Доказательств того, что истцу каким-либо образом ответчик препятствовал в проведении осмотра товара как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в том числе проверке его качества путем диагностики, не представлено, доказательств, что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии с договором и (или) не являющиеся следствием естественного износа не представлено.

Кроме того, истцом при принятии автомобиля не указано на наличие каких-либо претензий относительно характеристик и состояния транспортного средства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 42/02-24АД от 28.02.2024 и производных от него требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2