№ 2а-8345/2022
66RS0001-01-2022-008821-62
мотивированное решение
составлено 02.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" направило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Не получив сведения о принятом решении, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства в Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" направило почтой в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102374570540.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6185,82 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, о размере пенсии, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.
Поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлены сведения о дате передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Указанное бездействие, выраженное в несвоевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повлекло нарушение прав административного истца на информирование о принятом судебным приставом-исполнителем решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава суд не усматривает, так как в настоящее время исполнительное производство возбуждено.
Поскольку административный истец не указывает и не предоставляет доказательств, свидетельствующих о запросе у административного ответчика информации о ходе исполнительного производства, в данной части заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 о непредоставлении указанной информации удовлетворению не подлежат. Кроме этого, суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства и предоставление информации о ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий