УИД 28RS0004-01-2023-007660-84
Дело № 12-832/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «ПТК» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № 3233-3234/Ц от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3233-3234/Ц от 17 июля 2023 года должностное лицо ООО «ПТК» - ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление. В обоснование указал, что смысл понятия «исправность» означает состояние технического устройства, при котором оно соответствует всем требованиям, обусловленным технической документацией. Исправным считается такое устройство, у которого все параметры, определяющие работоспособность и характеризующие его состояние и внешний вид, находятся в заданных пределах, и, кроме того, оно не имеет отказов резервных узлов и элементов (Большая советская энциклопедия). Толкуя смысл пп. 1 п.7 Порядка № 9, можно прийти к выводу о том, что в ходе предрейсового контроля автомобиля должно быть проверено техническое состояние аппаратуры спутниковой навигации на соответствие требованиям технической документации. Вопрос об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» является правовым вопросом, подлежащим проверке путем анализа заключенных договоров между перевозчиком и АО «ГЛОНАСС», что не может входить в компетенцию предрейсового контроля. Наличие информации о транспортном средстве в информационной системе было проверено должностным лицом административного органа путем просмотра информации непосредственно данных программы, установленной на рабочем планшетном компьютере. Таким образом, следуя логике должностного лица, при проведении предрейсового контроля ТС должно быть проверено наличие данной информации в вышеуказанной системе, что возможно лишь с использованием программы, которая доступна только должностным лицам Ространснадзора, либо путем проверки гражданско-правовых договоров перевозчика. Сведений о наличии технических неисправностей аппаратуры спутниковой навигации на автобусе, которые должны и могли были быть выявлены в ходе предрейсового контроля, материалы проверки не содержат. Полагает, что состав административных правонарушений, предусмотренных частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отсутствует. Также полагает, что при рассмотрении настоящего дела государственным инспектором административного органа доводы о малозначительности совершенного правонарушения не получили должной оценки применительно к конкретным установленным обстоятельствам совершенных противоправных действий. Должностное лицо в обжалуемом постановлении необоснованно учло в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность осуществление ООО «ПТК» деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, при которой необходимо неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования, в том числе требования, касающиеся Правил обеспечения безопасности перевозок. ООО «ПТК» не бездействовало по вопросу соблюдения правил безопасности при осуществлении перевозок. В частности, предприятием было назначено ответственное должностное лицо, которое должно было обеспечить соблюдение и выполнение нормативно-правовых актов. На момент проведения проверки фактически аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве была установлена, о чем свидетельствует письмо ООО «РНИЦ по АО». После переустановки специалистами АО «РНИЦ по Амурской области» была проверена работоспособность АСН, в ходе которой установлено: монтаж оборудования проведен корректно, мониторинговая информация в полном объеме поступала на сервер ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» и в порядке ретрансляции передавалась на сервер РНИЦ. В связи с необходимостью внесения соответствующих изменений в договор с АО «ГЛОНАСС», 09.05.2023 в соответствии с предписаниями АО «ГЛОНАСС», ООО «ПТК» направили необходимые документы (заявка зарегистрирована за № #977776). До 17.05.2023 со стороны АО «ГЛОНАСС» действий по обработке поступившей заявки предпринято не было. Между тем, согласно ответу АО «РНИЦ по Амурской области» от 07.06.2023 г. № 831 в указанный период (с 09.05.2023 до 25.05.2023) приборы АСН надлежащим образом передавали мониторинговые данные, процесс мониторинга и диспетчеризации осуществления пассажирских перевозок не прерывался. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие вреда, угрозы его причинения, иных негативных последствий, возможно освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Срок подачи жалобы не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена привлекаемым лицом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80096286521502, 27 июля 2023 года. Жалоба подана в суд 03.08.2023 года.
Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц и приравненных к ним примечанием к настоящей статье индивидуальных предпринимателей - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 данной статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 15 часов 53 минуты в г. Благовещенске Амурской области по адресу: ул. Красноармейская, д. 198 ФИО1 допустил осуществление ООО «ПТК» регулярной перевозки пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ Vector Next 320415-0 с государственным регистрационным номером *** под управлением водителя АА по регулярному муниципальному маршруту № «К» (путевой лист № 51997 от 18 мая 2023 года оформлен от ООО «ПТК») с нарушением требований о проведении в установленном порядке предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство, в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216, чем были нарушены, положения абзаца 6 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9, Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.
Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 допустил осуществление ООО «ПТК» регулярной перевозки пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ Vector Next 320415-0 с государственным регистрационным номером *** под управлением водителя АА по регулярному муниципальному маршруту № «К» (путевой лист № 51997 от 18 мая 2023 года оформлен от ООО «ПТК») с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом, что выразилось в несоблюдении лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 и предусмотренных лицензией от 18.06.2019 года № АК-28-000195, а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216), чем были нарушены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9, Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации; кроме того, к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены положения п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145; пп. д п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; пп. б п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 3, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия информации о транспортном средстве ПАЗ Vector Next 320415-0 с государственным регистрационным номером *** в системе АО ГЛОНАСС на моме
нт выявления вменяемых нарушений подтверждается актом постоянного рейда № 886, протоколом опроса водителя АА от 18.05.2023 года, протоколом инструментального обследования, видеозаписью к акту постоянного рейда № 886, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено. Представленная копия письма АО «РНИЦ по Амурской области» таким доказательством не является, поскольку периодическая передача информации о транспортном средстве в систему мониторинга Регионального оператора, не имеет отношения к функционированию государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС", соответственно, не опровергает наличия вины привлекаемого лица в этой части, не свидетельствует о принятии надлежащих мер по соблюдению установленных к лицензируемому виду деятельности требований, в частности, обеспечения передачи сведений о движении транспортного средства через систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Ссылки заявителя жалобы на меры, принимаемые юридическим лицом – ООО «ПТК» - с целью соблюдения правил безопасности при осуществлении перевозок, в частности на назначение ответственного должностного лица, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае речь идет не о вине юридического лица, привлекаемым лицом является должностное лицо юридического лица.
Довод заявителя жалобы о неправомерном вменении ему в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, осуществление ООО «ПТК» деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, не соответствует действительности, поскольку, как усматривается из копии оспариваемого постановления (л.д. 28), должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не было установлено как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Довод об эксплуатации источника повешенной опасности правомерно приведен при рассмотрении вопроса о возможности применений положений о малозначительности.
Вопрос о возможности применения к рассматриваемому случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, был рассмотрен надлежащим образом, такая возможность правомерно и мотивировано отвергнута должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления (л.д. 29), оснований для переоценки приведенных доводов у суда не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № 3233-3234/Ц от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.О. Мухин