Решение по делу № 2А-7800/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства, возложении обязанности осуществить исполнительные действия.

Дело № 2а-999\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 08.02.2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства, возложении обязанности осуществить исполнительные действия,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю С.С. пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства, возложении обязанности осуществить исполнительные действия.

Административные исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» мотивированы следующим.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.03.2017 года по делу № 2-939/2017 с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 360 364 рублей 76 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Центральный районный отдел г. Сочи судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил возбудить исполнительное производство по выданному Белореченским районным судом исполнительному листу, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства:

наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях,

направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации;

направить запрос в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной является должник,

направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства, принадлежащие должнику;

направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав собственности, хозяйственного управления, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника - юридического лица на объекты недвижимого имущества с указанием площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП), существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты;

направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте;

осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве;

после принятия всех исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организовать розыск должника и его имущества;

направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту;

принять весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя ООО СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил законные права и интересы общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Кроме этого, административный истец указывает, что судебный пристав- исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение установленного законом 2-месячного срока при наличии такой возможности при использовании предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные права и интересы ООО СК «Согласие», поскольку общество не получило в предусмотренный законом срок причитающееся по закону имущество и денежные средства.

Как указывает административный истец, со дня возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска в счет на счет взыскателя – административного истца поступили денежные средства в размере 1 251 рубль 31 копейка, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника с последующим наложением ареста на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО3

Кроме того, административный истец ссылается на то, что на неоднократные запросы о ходе посредством электронной почты судебным приставом-исполнителем не даны ответы. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, которое судебным приставом-исполнителем оставлено без рассмотрения, ответы судебного пристава-исполнителя не получены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на официальном сайте ФССП России узнал о прекращении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец, как взыскатель, не получал копии постановления относительно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера,

- обязать заместителя С.С. пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; произвести арест, оценку и принять меры к реализации выявленного имущества, направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; - рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил суд об участии в деле посредством видео-конференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В ответе на заявку Центрального районного суда г. Сочи о проведении видеоконференцсвязи в судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут исполняющий обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Сочи г. Краснодара сообщил, что провести видеоконференцсвязь в указанную дату и время не представляется возможным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства, возложении обязанности осуществить исполнительные действия по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) С. пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд пришел к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, доказательства в обоснование уважительности причины пропущенного срока на обращение в суд с административным иском не представлены.

Так, административный истец в своем иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно с официального сайта ФССП России о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий получено не было.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, законом предусмотрен срок подачи административного иска в суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя – 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, следовательно, срок для обжалования указанных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако рассматриваемое административное исковое заявление ООО «СК Согласие» направлено в Центральный районный суд г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 38).

Кроме того, пропущен административным истцом и срок на обжалование бездействия судебного пристава в части того, что судебный пристав-исполнитель не принял все возможные меры для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда путем выезда по месту регистрации, жительства должника, в не наложении ареста на имущество должника, оценку арестованного имущества, реализацию и т.п., поскольку ООО «СК «Согласие» должно было узнать о бездействии судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи по исполнительному производству в отношении ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства.

Однако указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ООО «СК Согласие» направлено в Центральный районный суд г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ, спустя предусмотренный законом срок. Основания для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока материалы дела не содержат, доказательства уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу иска суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства, возложении обязанности осуществить исполнительные действия - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: