В окончательном виде изготовлено 27.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009402-54

Дело № 2-9631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «РЕСО-Гарантия», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 88986,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2869,59 руб.

В обоснование требований, указав, что 05.04.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО9 договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №№), владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, срок страхования с 05.04.2019г. по 04.04.2020г. 09.11.2019г. водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО6, автомобилю были причинены механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении №. Согласно информации размещенной на сайте «data.gov.spb.ru» о деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, действовала лицензия на использование его в качестве такси. Несообщение страхователем указанного обстоятельства привело к уменьшению размера страховой премии. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 97699,03 руб. 12.02.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба 88986,17 руб. В силу п. к ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу статьи 931 ГК РФ.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В силу п. п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 09.11.2019г. в 13-25 часов ФИО1 управляя автомобилем ««<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес> у <адрес> в Санкт-Петербурге, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО6, которому были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.11.2019г.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Смольнинский» от 19.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с учетом износа составило 97699,03 руб..

28.01.2020г. АО «АльфаСтрахование», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, выплатило ООО «Смольнинский» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 97699,03 руб. (л.д.16).

12.02.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», за восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, в порядке суброгации в размере 88986,17 руб. (л.д.17).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Верховным судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия видно, что водитель ФИО1 представил страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» (полис №№), по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ФИО9 В заявлении о заключении договора ОСАГО была указана цель использования транспортного средства – личная (л.д.16).

Вместе с тем, вопреки заявленной цели использования автомобиля ответчик ФИО1 использовал автомобиль как легковое такси для перевозки пассажиров и багажа, на который была получена лицензия, что видно из информации на сайте «data.gov.spb.ru» в сети интернет, где указана информация о деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г/н № (л.д.6).

Кроме того в подтверждение доводов стороной истца представлено постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019г., которым водитель ФИО7 привлечен к ответственности за совершенное ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>» г/н №, что свидетельствовало о ом, что автомобиль был использован для частного извоза.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, не представившего доказательств опровергающих требования истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 88986,17руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 88986 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Т.В. Маковеева