РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по ордерам – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера является ФИО10, который приходится ему дедом. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наниматель Ф.И.О18 умер. Член семьи нанимателя Ф.И.О6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и имеет регистрацию по данному спорному жилому помещению, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением.

В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 14-15) просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социально найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Костин А.В., действующий на основании ордеров (л.д. 28-36), назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ (л.д. 18), против исковых требований возражает.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО11 (л.д. 25) в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 24)

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)х серии А, было предоставлено ФИО10 В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 (л.д. 8).

Наниматель Ф.И.О18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9) Член семьи нанимателя Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27)

В отношении спорного жилого помещения отсутствуют сведения в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке о составе семьи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7). Совместно с ним на регистрационном учете никто из граждан не состоит.

В судебном заседании также установлено, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя этого помещения по его содержанию, следит за состоянием имущества, исполняет иные обязанности нанимателя.

Ответчики в свою очередь на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительство. С момента выезда попыток вселения не предпринимали, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что истец постоянно проживает в квартире, несет обязанности по договору найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для заключения с истцом ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.