РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2022 иску НО КПК «УЧАСТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец – НО КПК «УЧАСТИЕ» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчицы:

1) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- сумму основного долга (займа) в размере 29000 руб.,

- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431, 23 руб.,

2) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120 руб.,

4) задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб.,

а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016, 54 руб. и почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «УЧАСТИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 29 000 руб. на срок 8 мес., согласно которому ответчица приняла на себя обязательства по возврату полученного займа и оплате процентов за пользование займом из расчета 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушала график погашения займа, допустив общую просрочку более 60 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 29000 руб., задолженность по процентам – 1431, 23 руб., по оплате пени – 1120 руб.

Кроме того, на основании решения Правления НО КПК «УЧАСТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность по оплате членских взносов, задолженность ответчика по которым на ДД.ММ.ГГГГ составила 40874 руб. Данную задолженность истец снижает до 29000 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2016, 54 руб. и в виде расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 70 руб. 80 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца – НО КПК «УЧАСТИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59, 60), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом –судебной повесткой (л.д.61), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.47). В представленном отзыве на исковое заявление полагала, что проценты по договору займа должны быть уменьшены судом до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов, исходы из ключевой ставки, установленной Банком России. Сумму неустойки и членских взносов считает начисленными незаконно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «УЧАСТИЕ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № П0034-21 (л.д.9-10), по условиям которого НО КПК «УЧАСТИЕ» предоставил ФИО1 заем в размере 29000 руб. (п. 1 договора), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 15 % годовых (п. 4 договора), путем погашения 8 ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга и оплату начисленных процентов (п. 6 договора). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора). Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ЦОФ000249 (л.д. 12).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления на сумму неисполненного в срок обязательства неустойки по ставке 20% годовых. При этом на непогашенную задолженность по основной сумме займа продолжится начисление установленных договором процентов.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО КПК «УЧАСТИЕ» и ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, а также с графиком платежей, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в договоре займа и графике платежей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, в судебном порядке оспорен не был, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 29000 руб., по процентам - 1 431, 23 руб., по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа – 1120 руб.

Суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 руб. (в соответствии с расчетом истца – л.д.7),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 руб. ( в соответствии с расчетом истца – л.д.7),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65, 64 руб.(задолженность в размере 10890 руб. х 20%:100:365х11 дн.), а всего задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ - 240 руб. 64 коп (64 руб. +111 руб.+65 руб. 64 коп.).

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля действует мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 20 % годовых, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.

В пункте 5 части 3 статьи 1 вышеназванного Закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии в состав членов НО КПК «Участие» (л.д.13).

Требования о взыскании задолженности по членским взносам истец основывает на выписке из программы № потребительских займов, утвержденных Правлением НО КПК «Участие» ДД.ММ.ГГГГ, которой утверждены условия предоставления займов на сумму до 30 тыс. руб., в т.ч. условие оплаты пайщиком–заемщиком дополнительных членских взносов в размере 2 руб. в день за каждые 100 руб. от суммы непогашенного в срок займа.

Учитывая, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договорам, имеют иную правовую природу, они не являются платежами, вытекающими из договоров, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными актами кооператива, оснований для признания заявленной к взысканию суммы в размере 29000 руб. задолженностью по членским взносам не имеется, в связи с чем в данной части иск судом отклоняется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию:

возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 1 129 руб. 16 коп. (30671, 87 руб. – 20 000 руб. х3%/100+800),

- возмещение почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 70 руб. 80 коп. (л.д.15), а всего 1190 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО КПК «УЧАСТИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «УЧАСТИЕ» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30671 руб. 87 коп., из них: основной долг – 29000 руб., проценты – 1431 руб. 23 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 руб. 64 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1190 руб. 96 коп.

а всего 31862 руб. 83 коп.

Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «УЧАСТИЕ» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.

Судья Л.Ф. Никонова