Дело № 2-620/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000996-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 июля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (далее ООО «НоваБев Брендс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Исковые требования обоснованы следующим. Правообладателем серии товарных знаков <...> г. является компания <...> - (далее-Правообладатель).

Между правообладателем и Б. заключен лицензионный договор на использование товарных знаков <...>. В соответствии с данным договором Б. предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков <...> на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). Указанная лицензия предоставлена на срок действия исключительного права (п.8.2 Лицензионного договора). Также Б. наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из Лицензионного Договора (п.2.4 Лицензионного договора).

Б. изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ <...>

Ответчик был признан вступившим в законную силу приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 г. по делу <...>, виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, а именно - закупка, хранение, перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере.

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял закупку, хранение и перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена контрафактная алкогольная продукция с наклейкой на крышке «<...> в количестве <...>

Для внешнего оформления указанной контрафактной продукции использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами <...>, в отношении товаров <...> класса МКТУ, а именно - водка (далее по тексту - товарные знаки <...>), принадлежащие Истцу.

Путем незаконного использования товарных знаков <...> принадлежавших на тот период времени Истцу (15.02.2024 г.), Ответчик нарушил исключительные права Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Правовое обоснование. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированноеизготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.В свою очередь, ответчикобязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора,при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 г. по делу <...>, вступившего в законную силу, ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, а именно - совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции - закупка, хранение, перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере.

Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот,под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается в том числе закупка, хранение, перевозки. Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговоромМариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 г. по делу <...>.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактнымии по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированноеизготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.Данные тезисы также подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров по защите исключительных прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2023 N С01-581/2023 по делу № А56-105872/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 N СО 1-2227/2021 по делу N А26-8398/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 N С01-1912/2020 по делу N А78-1467/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2023 N С01-1985/2023 по делу N А45- 22773/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 N СО 1-1446/2023 по делу N А08-12204/2022; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 N 88- 3357/2022).

Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков <...> не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Расчет размера компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика. Стоимость изъятой у Ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками <...> объемом <...> на дату изъятия (15.02.2024 г.) составила 195 409 (Сто девяносто пять тысяч четыреста девять) 95 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (185 литров (<...> на отпускную цену продукции водка «<...> (1056,27 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 390 819 (Триста девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 390 819 (Триста девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 270,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НоваБев Брендс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно выписке из лицензионного договора на использование товарных знаков <...> (л.д.7) Р. «Лицензиар» и Б. «Лицензиат» заключили договор о том, что лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях настоящего договора и за вознаграждение. Уплачиваемое Лицензиатом, исключительную лицензию с правом предоставления сублицензий на право использования товарных знаков, перечисленных в Приложении №1 к договору (далее - Товарный знак», зарегистрированных в Российской Федерации. В отношении всех товаров и услуг, указанных в перечнях свидетельств, для обозначения Лицензиатом изготовляемых и реализуемых товаров (далее - продукция) и оказываемых услуг (п.1.1 договора). Лицензия по настоящему договору означает право использования Товарных знаков любым не противоречащим закону способом, включая (но не ограничиваясь) их размещение: а) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью, либо вывозятся с территории Российской Федерации; б) при выполнении работ, оказании услуг; в) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; г) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; д) в сети “Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно выписке из дополнительного соглашения от 06.10.2022 (л.д.8) изменено наименование Л..

Согласно выписке из дополнительного соглашения от 09.01.2023 (л.д.9) дополнен Лицензионный договор новым пунктом 2.4 «2.4. Лицензиат вправе осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты исключительных прав Лицензиата, вытекающих из настоящего Лицензионного договора».

Согласно выписке из дополнительного соглашения <...> (л.д.10) изменено наименование Лицензиата на Общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс».

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.14) правообладателем <...> является Р.

Перечень товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак: <...>

Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.17) дата, до которой продлен срок действия исключительного права 30 сентября 2034г. Правообладателем является Б.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.18-19) правообладателем <...> является Р.

Перечень товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак: <...>

Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.21) дата, до которой продлен срок действия исключительного права 30 сентября 2034г. Правообладателем является Б.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.22-23) владельцем в отношении следующих товаров: <...> является Б..

Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.24) государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, правообладателем является Б.

Согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) <...> <...> (л.д.26) правообладателем следующих товаров: <...>, является Р.

Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.28) государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, правообладателем является Б.

Согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) <...> (л.д.30) правообладателем является Р.

Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) <...> государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, правообладателем является Б.

Согласно справке (л.д.34) стоимость <...> водки <...> на 26.02.2024 составляла: стоимость - 635,02 руб., акциз - 245,20 руб., НДС - 176,05 руб., стоимость с учетом налогов - 1056,27 руб.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024 (л.д.35-39, 52-54) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «НоваБев Брендс» является правообладателем серии товарных знаков <...> с 06.10.2022 года.

Приговором Мариинского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ. ФИО1 в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял закупку, хранение и перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

Вещественные доказательства: <...>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>» - уничтожены по вступлении приговора в законную силу.

Тем самым ответчик ФИО1 путем незаконного использования товарных знаков <...> принадлежавших на тот период времени истцу, нарушил исключительные права ООО «НоваБев Брендс».

ООО «НоваБев Брендс» и ФИО1 каких-либо соглашений на использование товарных знаков <...> не заключал, ФИО1 прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

Судом проверен расчет, представленный истцом, он произведен арифметически верно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от 30.01.2025 (л.д.43) уплачена государственная пошлина в размере 12 270 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 270 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью НоваБев Брендс» (<...>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 390 819 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-620/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А. Медведева