Дело № 2-3071/2025
51RS0001-01-2025-002921-46
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежит маломерное палубное судно «АРЕС», которое в октябре 2024 года при переходе из Беломорска (<адрес>) в Мурманск попало в шторм, в результате чего его выбросило на берег в Коровьей губе (ЗАТО <адрес>). Поскольку команда судна не пострадала, члены экипажа пытались найти кого-то, кто мог бы оказать услуги по буксировке судна в Мурманск, и таким образом истцу удалось установить контакт с ФИО3, собственником буксира «Меркурий», и договориться с ним об эвакуации судна.
Указано, что поскольку погодные условия не способствовали длительному согласованию условий договора на оказание услуг, поэтому по предложению ФИО3 истец перевёл жене ФИО3 – ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей двумя переводами по 500 000 рублей посредством системы «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на закупку топлива для буксира. При этом, услуги буксира ФИО3 оказаны не были, в связи с чем истец предложил вернуть уплаченные супруге ФИО3 денежные средства. Однако, денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 114 952 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 150 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления заказной корреспонденции, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит маломерное палубное судно «АРЕС», что следует из судового билета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В октябре 2024 года при переходе из Беломорска (<адрес>) в Мурманск указанное выше судно попало в шторм, в результате чего его выбросило на берег в Коровьей губе (ЗАТО <адрес>).
Из показаний истца следует, что поскольку команда судна не пострадала, члены экипажа пытались найти кого-то, кто мог бы оказать услуги по буксировке судна в Мурманск, и таким образом истцу удалось установить контакт с ФИО3, собственником буксира «Меркурий», и договориться с ним об эвакуации судна. Поскольку погодные условия не способствовали длительному согласованию условий договора на оказание услуг, поэтому по предложению ФИО3 истец перевёл жене ФИО3 – ФИО2 денежные средства.
Денежные средства были перечислены на карту ФИО2 в Сбербанке (ПАО) по номеру телефона: № двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом, услуги буксира ФИО3 оказаны не были, в связи с чем истец предложил вернуть уплаченные супруге ФИО3 денежные средства. Однако, денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, которые были уплачены истцом на приобретение туристической путевки, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность невозвращения неосновательного обогащения, а факт уплаты вышеуказанных денежных средств ФИО4 не оспорен и объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 114 952 рубля 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 26 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>паспорт № в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (ИНН № неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 952 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26150 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (паспорт №), в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом поступающих платежей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Лабутина