ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Егоровой И.В,
с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего ордер № 347736 от 10.08.2023 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
15.03.2023 в период времени, предшествующий 20 часам 38 минутам, ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5864, принадлежащую ранее ему незнакомой Т.
Увидев, что указанная банковская карта снабжена функцией бесконтактных платежей «РауРаss», позволяющей терминалу распознавать платежное средство и осуществить транзакции до 1 000 рублей без ввода пин-кода, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Т. с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных в <адрес>.
С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и извлечение личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т., ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5864, которая при привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №**** **** ****3226, открытого 24.02.2016 года, на имя Т., понимая, что совершает неправоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, через терминал безналичного расчета, за приобретение товара бесконтактным способом, произвел оплату бесконтактным способом покупок в 20 часов 38 минут 15.03.2023 на сумму 254 руб. 60 коп. в магазине «Спар 11» по адресу: <адрес>.
Далее ФИО1, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Т., осуществил покупку бесконтактным способом через терминал безналичного расчета, в 21 час 19 минут 15.03.2023 на сумму 494 руб. 89 коп. в магазине «Красное &Белое» по адресу: <адрес>.
Затем ФИО1, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и извлечение личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5864, которая при привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №**** **** ****3226, открытого 24.02.2016 года, на имя Т., понимая, что совершает неправоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, через терминал безналичного расчета, за приобретение товара бесконтактным способом, произвел оплату бесконтактным способом покупок в 21 час 32 минуты 15.03.2023 на сумму 992 руб. 51 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.
Тем самым ФИО1 в период времени с 20 часов 38 минут по 21 час 32 минуты 15.03.2023 года тайно похитил с открытого 24.02.2016 в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, банковской карты №** **** 5864, принадлежащие Т., денежные средства в общей сумме 1 742 рубля.
Похищенные денежные средства ФИО1. обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т. имущественный ущерб на общую сумму 1 742 рубля 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на предварительном следствии вину свою признавал полностью, не отрицал, что 15.03.2023 года он работал по договору, то есть неофициально водителем маршрутного такси №, о приехал на конечную остановку, которая расположена по адресу: <адрес> время уборки салона от мусора, он обнаружил в задней части микроавтобуса на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ему не принадлежащую и решил ею воспользоваться. Трижды приобрел в различных магазинах продукты питания по данной карте, всего на сумму 1742 рубля. Ущерб полностью потерпевшей возместил.( л.д.58-60, 67-69).
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
-потерпевшей Т. о том, что 15.03.2023 года в автолайне маршрута № ею была потеряна ее банковская карта. Когда вечером она зашла в сбербанк онлайн, то обнаружила, что с ее банковской карты были проведены три операции, которых она не совершала, всего ан сумму 1742 рубля. Она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет.( л.д.41-43).
Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.
-протоколом выемки от 30.06.2023 у потерпевшей Т.: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 5864, с которой 15.03.2023 в период времени с 20 час. 38 мин. до 21 час. 23 мин. ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1742 рубля 00 копеек, расплатившись в магазинах <адрес>. (том № л.д. 47-48)
-протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 выписки по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 5864, подтверждающей факт хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т. и приобщением ее к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 49-50,52)
-протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 компакт-диска, предоставленного в результате оперативно розыскного мероприятия «Наведение справок», с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, за 15.03.2023г., в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, за 15.03.2023г., на которых зафиксировано, 15.03.2023 в период времени с 20 час. 38 мин. до 21 час. 23 мин. ФИО1 расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Т. и приобщением к материалам уголовного дела (том№л.д. 28-31,33)
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.07.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, каким способом и где именно 15.03.2023 года в период времени с 20 час. 38 мин. до 21 час. 23 мин. он, находясь по адресам: <адрес>, приобрел товар, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» за товар (суммами до 1000 рублей), которая ему не принадлежит. (том № л.д. 71-79)
Суд считает показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
С учетом позиции потерпевшей Т., подтвердившей в ходе следствия, что с ее банковского счета, привязанного к банковской карте, было похищено всего 1742 рубля, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму.
Поскольку хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, подсудимым осуществлялось путем транзакций с найденной последней и принадлежащей Т. банковской карты, то в судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с банковского счета».
Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность действий подсудимого, выразившихся в том, что когда подсудимый, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, совершил покупки на общую сумму 1742 рубля, то есть таким образом распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимся на банковском счете потерпевшей, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение имуществом потерпевшей, а умысел на завладение имущества последней, с банковского счета.
Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого- впервые совершившего преступление, объективно положительно характеризующегося по месту проживания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 а именно – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.
При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.
Штраф надлежит оплатить по реквизитам <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д.52,33) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий