Дело№2-9385/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9385/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 12.06.2019г. между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа № AG4993057 о предоставлении Должнику займа в сумме сумма на цели личного потребления. Согласно Индивидуальных условий Договора срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи, процентная ставка – 547,500 % годовых. В соответствии с Договором потребительского кредита ФИО1 взял на себя обязательство уплатить указанную сумму единым платежом в последний день срока в общей сумме сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
20.10.2020 г. между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования б/н, в рамках которого права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 были переданы новому кредитору – ООО «Экспресс-Кредит».
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита за период с 12.06.2019г. по 17.02.2020г7 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумму юридических расходов в размере сумма, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2019г. между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № AG4993057 о предоставлении потребительского кредита, включающий в себя Индивидуальные условия. Согласно п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма кредита составила сумма, на срок 30 календарных дней со дня выдачи суммы Микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммой Микрозайма. В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование суммой Микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547.500 % процентов годовых, общая сумма Микрозайма и процентов за пользование составляет сумма
В силу адрес условий договора потребительского займа неустойка заемщика в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате процентов за пользование составляет 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). При этом Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.
ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается ответом, представленным в материалы гражданского дела. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
На основании п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского процессуального Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского процессуального Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского процессуального Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
20.10.2020 г. между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования б/н, в рамках которого права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 были переданы новому кредитору – ООО «Экспресс-Кредит». В материалы дела представлено также платежное поручение № № 685 от 26.10.202 г. о произведённой оплате по договору уступки прав требований на сумму сумма
В силу ст. 121 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
Судом установлено, что взыскателем ООО «Экспресс-Кредит» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 233 адрес было отказано в его принятии ввиду наличия спора о праве.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по Договору займа, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 12.06.2019г. по 17.02.2020г. составляет сумма, из которой сумма основного долга – сумма, сумма неуплаченных процентов – сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен Договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021г., заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП фио, дополнительное соглашение № 1 к Договору, платежное поручение № 621 от 25.08.2021г., реестр на оказание услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Также заявителем подтвержден размер понесенных расходов в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по Договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по юридическим услугам в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 г.