2-3126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Оренбург о признании недействительным распоряжения, результатов межевания, установлении межевой границы, переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием об установлении местоположения границ между земельными участками, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером N с декларированной площадью ... кв. м.
Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3
За период с ... года ответчик постепенно самовольно переставлял забор, фактически разделяющий земельные участки N и N вглубь земельного участка истца, тем самым заняв часть его полезной площади. На близком расстоянии от смежной границы в юго-восточном углуземельного участка истца расположена хозяйственная постройка. На протяжении всего существования земельного участка ФИО1, смежный забор между спорными участками располагался примерно на расстоянии ... м от стены этой хозяйственной постройки. Однако, в настоящий момент забор установлен таким образом, что проходит линией от северо-восточного угла земельного участка до угла хозяйственной постройки.
В целях установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка N, принадлежащего истцу.
Уточнив исковые требования, просила признать недействительным Распоряжение главы ... от ... N., признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части следующих координат характерных точек,:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
...
...
...
и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек, определенных методом геодезических построений (определений) с точностью квадратической погрешности 0, 1 м:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
Обязать ФИО3 демонтировать существующий забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами N и N, установив его по смежной границе между участками по координатам характерных точек:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
Указать в резолютивной части решения суда, что решение является для органа регистрации прав основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с решением суда.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на участке N, который в настоящее время принадлежит ему, находился садовый домик, построенный предыдущими хозяевами земельного участка. ФИО6 этот домик снесла, построила забор между его и 12 участком, оставила часть стены и достроила забор. После этого отступила на метр и заливала фундамент дома из силикатного кирпича, который ответчик приобрел, ... ... дом ФИО3 купил вместе с земельным участком. Позже сын хозяйки участка пояснил, что купили дом, построили гараж, построили этот домик, метр отступили, хозяин 12 участка пристроил к забору гараж вплотную и часть деревянного забора стала стенкой второго гаража. В ... г. когда продали этот дом, хозяйка оформляла дом через БТИ, граница была очерчена проволокой вдоль всей границы. В ... г. по согласованию сосед предложил ему тоже огородить участок, и разрешил поставить забор, ответчик своими силами построил забор из сетки рабицы. У соседа 16 участка были проблемы с оформлением, он обратился в суд, суд обязал ФИО3 проверить координаты. Изначально участок покупался с площадью ... кв.м., позже был уменьшен до ... м.
Представитель ответчика Администрации ... - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против признания недействительным распоряжения главы ..., потому что данное распоряжение было издано в соответствии с ЗК РФ, т.к. у земельного участка истца не установлены границ и точное местоположение.
Истец, третьи лица не явились на рассмотрение дела, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируется с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, далее также – объекты недвижимости) которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения и описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3).
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное правило содержится в пункте 10 статьи 22 ныне действующего ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С 01.01.2017 порядок определения местоположения границ при их уточнении был сохранен практически в прежнем виде, за исключением того, что в настоящее время часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" прямо отсылает к утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории, на соответствие которому следует проверять оспариваемые границы.
Таким образом, законом определено, что местоположение границ земельного участка в первую очередь определяется на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
И только при невозможности определить местоположение границ указанным способом, во внимание принимается фактическая граница, существующая на местности 15 и более лет.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N с декларированной площадью ... кв. м., адрес (местоположение): обл. Оренбургская, ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Изначально земельный участок N с кадастровым номером N принадлежал на праве частной собственности ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, выданное .... на основании Постановления Администрации ... N от ...
На земельный участок N составлен технический паспорт на садовый домик от ...., с ситуационным планом земельного участка. Дубликат технического паспорта от ... хранится в архиве ГБУ «Госкадоцентр». Иных материалов технической инвентаризации на земельный участок на момент ... (дата выдачи свидетельства на право собственности)не имелось.
В целях установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка N принадлежащего истцу.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: ... N, является ФИО3 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО6
Предметом договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ... между ФИО6 и ФИО3 является земельный участок по адресу: ... N с кадастровым номером N площадью ... кв.м.
Площадь земельного участка увеличилась до ... кв.м. по результатам уточнения площади земельного участка на основании распоряжения главы ... N-р от ....
Решением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N в описании границ земельного участка с кадастровым номером N исправлена реестровая ошибка. Площадь земельного участка изменена до 694 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Поскольку сторонами в судебном заседании оспаривалось местоположение межевых границ по предложенному истцом варианту, по ходатайству истца определением суда от ... была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта N от ..., выполненного АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7, определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, адрес (местоположение): ... N, и земельным участком с кадастровым номером N адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый домик, почтовый адрес ориентира: ... N, исключительно исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, не представляется возможным, поскольку первичные правоустанавливающие документы не содержат привязки к объектам капитального строительства, а использование в качестве точек отсчета противоположных границ земельных участков не позволяет определить местоположение смежной границы однозначно в связи с имеющимися расхождениями.
По результатам проведенного исследования на схеме 13 представлен план границ земельных участков с учетом правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: ..., N. Местоположение искомой границы в точке н1 определено совместно с использованием технического паспорта на садовый домик N (содержит идентичные сведения о размерах земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом) в привязке к хозяйственной постройке, местоположение которой сохранено в неизменном виде. Местоположение смежной границы между земельными участками определено в точках н1-р1. Все иные границы земельного участка с кадастровым номером N сохранены в соответствии со сведениями ЕГРН.
По результатам исследования представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на земельные участки, экспертом определено местоположение смежной границы с учетом правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: ...», N в совокупности с техническим паспортом на садовый домик N.
В целях определения местоположения смежной границы между участками N и N, существующей 15 и более лет, закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы между участками, экспертом признаков существования границы, указанной в технических документах на земельный участок по адресу:... N не установлено.
Исходя из карты (плана) от ... экспертом установлены признаки существования фактической границы в привязке к хозяйственной постройке истца сроком более пятнадцати лет. Однако, имеющиеся расхождения в исследуемых документах (материал ограждения, как и вообще его наличие на местности, расположение ограждения) не позволяют однозначно сформулировать утвердительный вывод.
На схеме 27 представлен план границ земельных участков с учетом границы, имеющий признаки существования более пятнадцати лет в привязке к хозяйственной постройке, расположенной в границах участка истца. В районе задней межи граница указана в соответствии с ЕГРН. Граница точках н3-р1 указана прямолинейно (при обследовании установлены изгибы ограждения, определить длительность существования этого ограждения не представляется возможным).
Ведомость координат смежной границы, имеющей признаки существования сроком пятнадцать и более лет (исходя из карты (плана)).
Поскольку проект межевания территории в материалах дела не представлен, а сведений о его разработке в материалах гражданского дела не имеется, определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории экспертом не представляется возможным.
Коме того, экспертом сделан вывод о том, что план земельного участка от ..., представленный в составе технического паспорта на садовый домик N, содержит идентичные сведения о размерах границ земельного участка (см.схема 6). При этом, садовый домик литер А на дату проведения исследования демонтирован. Исходя из анализа представленных материалов гражданского дела в границах земельного участка возведен новый садовый домик литер А1 (год постройки – ....). Левая и правая границы земельного участка по плану указаны условно, что свидетельствует об отсутствии ограждения на местности.
Местоположение спорной границы определено с учетом точки отсчета от фактического столба в точке 14 (см.схема 11).
Определение местоположения искомой границы исключительно на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы не содержат привязки к объектам капитального строительства, а использование в качестве точек отсчета противоположных границ земельных участков не позволяет определить местоположение смежной границы однозначно в связи с имеющимися расхождениями. Определить местоположение смежной границы в районе задней межи земельного участка по результатам анализа не представляется возможным в связи с имеющимися расхождениями по правоустанавливающим документам и отсутствием сведений о привязках к объектам капитального строительства, местоположение которых сохранено в неизменном виде.
По результатам проведенного исследования на схеме 13 представлен план границ земельных участков с учетом правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: ... N. Местоположение искомой границы в точке н1 определено совместно с использованием технического паспорта на садовый домик N (содержит идентичные сведения о размерах земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом) в привязке к хозяйственной постройке, местоположение которой сохранено в неизменном виде.
Местоположение смежной границы между земельными участками определено в точках н1-р1. Все иные границы земельного участка с кадастровым номером N сохранены в соответствии со сведениями ЕГРН. Ведомость координат смежной границы представлена в таблице 12 заключения.
Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат.
Таким образом, результатам землеустроительной экспертизы подтверждается позиция истца о возможности установления смежной границы между земельными участками исходя из правоустанавливающих документов.
Поскольку экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют смежной границе исходя из правоустанавливающих документов, отраженных в схеме 11 и схеме 14 заключения, а фактическая смежная граница между земельными участками в виде забора, установленного ответчиком, не соответствует не только границе исходя из правоустанавливающих документов, но также и сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, тем самым подтверждается позиции истца о возможности установления смежной границы, между земельными участками исходя из правоустанавливающих документов. Оснований для утверждения о невозможности уточнения спорной границы между земельными участками исходя из правоустанавливающих документов не имеется.
Кроме того, материалами дела установлено, что сведения об описании местоположения границ земельного участка N внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ..., из которого какое-либо описание оснований для уточнения границ земельного участка в указанных в межевом плане координатах в целях исправления реестровой ошибки на основании решения суда, не приведено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено, что кадастровой (реестровой) ошибки, подлежащей исправлению, на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления границ между спорными земельными участками истца и ответчика, а также обязания ФИО3 демонтировать, установленный забор, фактически разделяющий земельные участки N и N, по точкам координат, установленных экспертом.
В части исковых требований к администрации ... о признании недействительным Распоряжение главы ... от ... N незаконными суд отказывает, поскольку материалами дела установлено, что смещение границ земельного участка истца обусловлено действиями ответчика ФИО3 в изменении границ своего земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании недействительными результатов межевания, установлении межевой границы, переносе забора, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части следующих координат характерных точек,:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
...
...
...
и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N земельным участком с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек, определенных методом геодезических построений (определений) с точностью квадратической погрешности 0, 1 м:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
Решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Обязать ФИО3 демонтировать существующий забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами N и N, установив его по смежной границе между участками по координатам характерных точек:
Точка
х
у
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Оренбург о признании недействительным распоряжения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 г.
Судья: Перовских И.Н.