Дело № 5-239/2025 УИД: 02RS0006-01-2025-000592-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, являющегося ИП «ФИО2»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории дома культуры по адресу: ул. <адрес> ФИО2 провел несанкционированное публичное мероприятие с целью выражения мнения по социально значимому общественно-политическому вопросу - отказ в переходе на одноуровневую систему организации местного самоуправления в виде митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно зачитал текст «наказа» депутатам Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай под видеозапись, чем нарушил пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что митинг не проводил. Из объяснений ФИО2 в суде и его письменных объяснений (л.д. 17-18, 24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он пришел на сход граждан в дом культуры в с. Улаган по вопросу вывоза ТБО. Также на сходе обсуждался вопрос о переходе на одноуровневую систему организации местного самоуправления и другие вопросы. Сход проходил в форме обсуждения, глава района давал пояснения о различиях между одноуровневой и многоуровневой системой организации местного самоуправления. Все желающие принять участие в сходе не вместились в здание дома культуры, люди стояли в коридоре и на улице у здания. После схода он вышел на улицу (л.д. 24), где его попросили зачитать «наказ» в адрес депутатов Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай, он сначала отказался, затем согласился и зачитал переданный ему текст, с которым ранее не знакомился. При нем на улице о принятых на сходе решениях никто собравшимся не сообщал, никакие иные вопросы схода не обсуждались. Не предполагал, что его действия расценят, как проведение несанкционированного митинга, думал, что дом культуры являлся санкционированным местом для проведения схода, где и обсуждался вопрос о местном самоуправлении. Кто автор «наказа» не знает. Во время прочтения «наказа» никого из организаторов схода на улице не видел.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пункт 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Статья 7 Закона № 54-ФЗ требует от организатора публичного мероприятия уведомления о его проведении, порядок подачи которого регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем (п. 4 ст. 4 Закона №54-ФЗ).

К организации публичного мероприятия закон, в числе прочего, относит действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п. 4 ст. 4 Закона №54-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения главы МО «Улаганское сельское поселение» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении районного дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось предусмотренное статьей 16 Устава МО «Улаганское сельское поселение» собрание граждан, в том числе, по вопросу изменений, вносимых Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», именуемое в документах и пояснениях свидетелей «сход граждан».

О проведении собрания население сельского поселения проинформировано путем размещения объявления на стенде дома культуры, согласно которому на сходе планируется обсуждение вопроса о реформировании/ликвидации сельских администраций (л.д. 10), кроме того объявление о сходе граждан размещено посредством сети Интернет в групповом чате, что следует из копии скриншота объявления (л.д. 71).

Проведение собраний (а также сходов) граждан предусмотрено положениями статьи 29 (ст. 25.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции закона, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные нормы, предусматривающие проведение собраний (сходов) граждан в МО «Улаганское сельское поселение» содержаться в статье 16 (ст. 15.1) Устава МО «Улаганское сельское поселение» (л.д. 80-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – начальник ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району показал, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалы ему переданы начальником ОМВД по Улаганскому району для проведения проверки. Каких-либо нарушений при составлении протокола не было, всем опрошенным им свидетеля он разъяснял права и предупреждал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения свидетели читали несколько раз, только после этого расписывались в них, в объяснениях все изложено так, как говорили свидетели. Полагает доказанным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, что подтверждается видеозаписью и показаниями допрошенных свидетелей.

Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры с. Улаган проводился сход граждан, где кроме прочих рассматривался вопрос о переходе на одноуровневую систему организации местного самоуправления. Мест в зале не хватило, люди стояли на крыльце у здания дома культуры. В завершении рассмотрения вопроса об изменениях, вносимых Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ возникла необходимость озвучить текст «наказа» депутатам Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай. Кто-то передал ему текст «наказа», который он отдал ФИО7, люди вышли на улицу, при этом никто никого не призывал остаться или не расходиться, люди каких-либо требований не выкрикивали, плакатов не было. Люди на улице ждали окончания схода и просили зачитать «наказ», который озвучил ФИО2, кто его об этом просил, не знает (л.д. 19-20).

Согласно выписке из протокола схода от ДД.ММ.ГГГГ, сход граждан проводился в с. Улаган в районном доме культуры с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На сходе приняты решения: о несогласии с переходом на одноуровневую систему организации местного самоуправления; об увеличении бюджета сельских поселений; о созыве внеочередной сессии Совета депутатов МО «Улаганское сельское поселение», где предлагалось вынести решение об отказе в переходе Улаганского сельского поселения Улаганского района на одноуровневую систему организации местного самоуправления (л.д. 7-8).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется проведение митинга в виде прочтения под видеозапись текста «наказа», адресованного депутатам Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай, что подтверждается талоном КУСП (л.д. 5), рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6), выпиской из протокола собрания (л.д. 7-8), фотографией (л.д. 9), копией объявления о проведении схода (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, ФИО11, ФИО8 и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является специалистом администрации МО «Улаганское сельское поселение», по просьбе главы сельского поселения Свидетель №3 вела видеозапись схода граждан в сельском доме культуры с. Улаган ДД.ММ.ГГГГ на свой сотовый телефон. Сход вел глава сельского поселения Свидетель №3 и глава района ФИО11 На сходе присутствовал ФИО2 Вопрос о переходе на одноуровневую систему местного самоуправления был последним, пояснения по нему давал глава района ФИО11, который разъяснял жителям, различия между одноуровневой и многоуровневой системой организации местного самоуправления. Свидетель №3 во время этих разъяснений вышел из зала. После бурных обсуждений, кто-то сказал, что пора заканчивать сход и расходиться, люди стали выходить на улицу, т.к. все устали от бессмысленных высказываний недовольства, при этом Глава района никого не останавливал и она решила, что сход окончен, перестала вести протокол. В это время какие-то активисты стали звать людей на улицу, более она ни во что не вникала. На улице она увидела главу сельского поселения Свидетель №3 и они вместе с ним покинули территорию дома культуры. Не видела, как ФИО2 зачитывал «наказ», в зале дома культуру данный «наказ» не зачитывался. Какие-либо решения на сходе не принимались, сход проходил в форме обсуждений, главы района и сельского поселения отвечали на вопросы людей и давали пояснения. Решения, указанные в выписке из протокола схода от ДД.ММ.ГГГГ, на сходе приняты не были и там не озвучивались, данную выписку она напечатала после того, как прошло заседание депутатов.

Из исследованного в судебном заседании текста «наказа» следует, что «наказ» по объему и содержанию отличается от решения, указанного в выписке из протокола схода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в том числе решение собрания не содержало призыв Совету депутатов МО «Улаганское сельское поселение» созвать внеочередную сессию Совета депутатов, где необходимо будет вынести решение об отказе в переходе Улаганского сельского поселения Улаганского района на одноуровневую систему организации местного самоуправления.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным объяснениям главы района ФИО11 и председателя Совета депутатов МО «<адрес>» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании дома культуры проходил сход граждан, который начался в 16 часов. Они непосредственно участвовали в обсуждении вопросов схода. Люди, пришедшие на сход, находились не только в здании, но и на улице возле здания. О том, что после схода граждан проходил митинг возле здания сельского дома культуры узнали из видео, размещенного в социальных сетях в последующие дни. Администрацией Улаганского района митинг возле здания сельского дома культуры не согласовывался. ФИО11 также пояснил, что участия в митинге не принимал, кто был инициатором митинга, не знает (л.д. 21, 22).

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после окончания схода, люди, которые не попали в здание сельского дома культуры, попросили озвучить под видеозапись «наказ» жителей с. Улаган и сказать, какое решение было принято на сходе. Текст «наказа» ей передал Свидетель №4, где он его взял, она не знает. После прочтения «наказа» стали собирать подписи в поддержку данного «наказа» (л.д. 14).

Из письменных пояснений свидетеля Свидетель №3 – главы МО «Улаганское сельское поселение» следует, что сход граждан, проводимый в сельском доме культуры ДД.ММ.ГГГГ, закончился, когда запланированные вопросы были рассмотрены в здании клуба в его присутствии. После окончания схода он возле входа в здание и на крыльце дома культуры видел много людей, они были без плакатов, каких-либо требований и выкрикиваний от них не слышал, к нему никто ни с какими вопросами не обращался, и он покинул территорию дома культуры (л.д. 15-16).

Показания свидетелей ФИО11, ФИО8, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4 согласуются между собой, не содержат противоречий и свидетельствуют о том, что собрание граждан было окончено ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры, после чего они, в том, числе организаторы собрания и лицо, которое вело протокол собрания, покинули здание дома культуры и не знали о том, что в дальнейшем на крыльце дома культуры был зачитан «наказ» депутатам Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай, участия в этом не принимали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, в связи с чем судом данные показания признаются достоверными.

Дальнейшее публичное зачитывание текста «наказа» ФИО2 под видеозапись, который принимал участие в собрании и достоверно знал о том, что текст «наказа» на собрании не зачитывался, характер данного «наказа», содержание самого выступления в присутствии массового скопления граждан (более 40 человек), специально собравшихся на тротуаре перед центральным входом на территорию сельского дома культуры в отсутствие организаторов схода, свидетельствует о том, что его прочтение сопровождалось публичным выражением мнения по актуальному вопросу общественно-политического характера, и целью это мероприятия явилось свободное выражение и формирование мнения по вопросам политической жизни страны, следовательно, является в данном конкретном случае публичным мероприятием - митингом.

Оснований полагать, что зачитывание текста «наказа» являлось продолжением собрания не имеется, поскольку его единственной целью являлось продвижение единственной точки зрения неустановленного организатора, подготовившего данный «наказ» и сбор подписей в его поддержку, о чем также свидетельствует тот факт, что в зале дома культуры какого-либо решения по вопросу перехода на одноуровневую систему местного самоуправления принято не было, текст «наказа» не зачитывался.

Основополагающим принципом проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Вместе с тем о проведении публичного мероприятия не было подано соответствующее уведомление, чем были нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, содержит достаточные данные о событии административного правонарушения, соответствует статье 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 были разъяснены, нарушений процессуальных требований при его составлении допущено не было, кроме того вина ФИО2 подтверждается - рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОМВД России по Улаганскому району Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице социальной сети обнаружилось видеообращение – «наказ» граждан с. Улаган к депутатам Государственного Собрания Эл-Курултай Республики Алтай по вопросу местного самоуправления (л.д. 6); видеозаписью обращения (л.д. 11), фотоматериалом (л.д. 9) и другими доказательствами.

Показания ФИО2 о том, что он не понимал, что участвует в митинге, поскольку полагал о продолжении схода, где обсуждался вопрос о местном самоуправлении, отвергаются судом как несостоятельные, данные показания опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, согласно которым он зачитал текст «наказа», который не был зачитан в зале дома культуры, понимая, что последний содержит мнение по актуальному вопросу общественно-политического характера, а именно по вопросу перехода на одноуровневую систему организации местного самоуправления, под видеозапись, которая осуществлялась с очевидной целью ее последующего распространения, и как следует из письменных пояснений ФИО2 (л.д. 24), «наказа» был зачитал после схода.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО2 <данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера, совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья

Т.С. Куликова