Решение по делу № 2А-8248/2025 от 03.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

№ 2а-8248/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005320-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 03 июня 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области с требованием о признании незаконным уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на нежилое помещение с к.н. № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан победителем торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были оплачены денежные средства в размере 99 225 рублей в качестве задатка для участия в торгах, что подтверждается платежным поручением N? 473516, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были оплачены денежные средства в размере 724 825 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением N? 202375.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. К данному заявлению были приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов, автоматизированные копии судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика N? № было приостановлено осуществление государственной регистрации права в связи с непредставлением документов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в МФЦ «Республики Татарстан» с заявлением о приобщении документов, среди которых были: заявление о предоставлении дополнительных документов, доверенность лица, представляющего финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика N? № было приостановлено осуществление государственной регистрации права в связи с не предоставлением документов, указанных в первом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о представлении дополнительных документов, среди которых были:

- платежное поручение N? № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей в качестве задатка для участия в торгах,

- платежное поручение N? № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи,

- Решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу,

- Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу,

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в МФЦ «Республики Татарстан» с заявлением о приобщении документов, среди которых были: доверенность лица, представляющего финансового управляющего, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положение о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика N? КУВД-001/2025-5455116/3 было приостановлено осуществление государственной регистрации права в связи с не предоставлением документов, указанных в первом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия государственного регистратора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ N? № за подписью начальника Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области, который повторял первое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление об отказе государственной регистрации права № №, которым отказано в осуществлении государственной регистрации права и предложено забрать ранее поданные документы.

Полагает, что административный ответчик не исследовал приобщенные документы к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, осуществил необоснованные действия в виде приостановки и, как следствие, отказа в государственной регистрации права, чем нарушил законные права административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменную позицию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец на основании Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан победителем торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка для участия в торгах, что подтверждается платежным поручением N? №, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением N? №.

Административным истцом неоднократно через МФЦ подавались заявления о предоставлении дополнительных документов к ранее поданному заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему приходили уведомления о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Судом исследованы документы, представленные представителем Управления Росреестра по Московской области, поданные административным истцом в рамках заявления № №, и установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (заявление MFC-№). К данному заявлению были приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированные копии судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> руб., ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением административного ответчика N? № было приостановлено осуществление государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов:

- при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

- документ об уплате определенной на торгах стоимости имущества на регистрацию не представлен,

- представлено Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Также при проведении правовой экспертизы было установлено, что заявленный к регистрации объект недвижимости принадлежит на праве собственности иному лицу, представленный на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о зарегистрированном праве собственности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в МФЦ «Республики Татарстан» с заявлением о приобщении документов (заявление MFC-№) к ранее поданному заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых были: заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность лица, представляющего финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № АА, Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, копии решений и определений Арбитражного суда Московской области вновь представлены без отметки о вступлении их в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по заявлению N? № от ДД.ММ.ГГГГ, с напоминанием о приостановлении действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области с заявлением (MFC-№) о представлении дополнительных документов ранее поданному заявлению № КУВД-001/2025-5455116 от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых были:

- Решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-122020/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае следует отметить, что административный истец в своем иске указывает о предоставлении решений и определений Арбитражного суда Московской области с отметкой о вступлении их в законную силу, однако, указанные решения и определения содержат лишь отметку «Копия верна».

Вышеуказанное свидетельствует о неустранении причин приостановления государственной регистрации права.

Согласно пояснениям административного истца ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в МФЦ «Республики Татарстан» с заявлением о приобщении документов, среди которых были: доверенность лица, представляющего финансового управляющего, определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, положение о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении дополнительных документов (MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ), который не был рассмотрен.

Вместе с тем, указанные документы не содержатся в представленных представителем Управления Росреестра по Московской области документах, поданных административным истцом в рамках заявления № №

При этом, как следует из письменных пояснений административного ответчика и представленных копий документов, дополнительный пакет документов MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает административный истец, был подан в рамках рассмотрения иного заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ, и лицо, подающее данные документы, поставило свою подпись, чем подтвердило правильность внесения сведений в заявление.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД – №, которым отказано в осуществлении государственной регистрации права и предложено забрать ранее поданные документы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из пунктов 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика отвечает положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем и решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права нарушен не был. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ё ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, Ленинскому Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № обязании Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на нежилое помещение с к.н. №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья А.В. Стёпина