№ 50RS0046-01-2025-001622-31
Дело № 2-1501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 июля 2025 года.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
г. Ступино Московской области 23 июля 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Согласно договору срок аренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Московский регион» истцу были представлены расчеты по подключению земельного участка к 3-х фазной электросети и составили 500836,61 рублей, однако данная денежная сумма является неподъемной для семьи истца. Кроме того, подъездные пути к участку представляют собой необслуживаемую грунтовую дорогу, что делает невозможным подъезд экстренных служб, в зимнее время года дорога не расчищается от снега. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от дельнейшего использования арендуемого земельного участка.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ранее в предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлены возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области (привлечены к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов №, в соответствии с которым истцу ФИО1 за плату во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-21).
Земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок 13 лет 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из условий договора аренды, в нём не предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Истец ФИО1 заключил договор аренды спорного земельного участка, приняв на себя права и обязанности, оговоренные в нём.
В день заключения договора сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прошёл государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-40).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды земельного участка, которое обосновано тем, что земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были ему заранее известны, приложив к уведомлению технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.42-44).
Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ на уведомление, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка (л.д.41).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.
Отказывая в иске, суд исходит из отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного по воле обеих сторон, по согласованным условиям, в том числе о предмете договора, и недоказанности невозможности использования земельного участка истцом по его целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.
Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.
Истец не лишён возможности использовать арендуемый земельный участков с учётом категории земель и вида разрешенного использования в соответствии с условиями договора, не предусматривающими конкретную согласованную сторонами цель его использования. При этом присоединение к сетям электроснабжения, как условие для использования участка по целевому назначению, договором аренды не предусмотрено. Также истцом не представлено доказательств отсутствия возможности беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку.
Доводы истца основаны на субъективном восприятии и ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.