Дело № 2а-1483/2023 (2а-6561/2022)

32RS0027-01-2022-006273-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 находилось исполнительное производство №...-ИП от 24.04.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по договору ЦЖЗ в размере 1 660 849,75 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по <дата> в размере 11 150,22 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 31.07.2022 г. исполнительное производство №...-ИП от 24.04.2018 г. окончено. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный лист ФС №... в адрес взыскателя не направлены.

ФГКУ "Росвоенипотека" полагает, что бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, являются неправомерным и нарушает права и законные интересы Учреждения, действующего в интересах Российской Федерации, как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа ФИО3 по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" от 26.09.2022 г. в адрес взыскателя в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выразившееся в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления ФГКУ "Росвоенипотека" от 26.09.2022 г. о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа ФИО3, обязать должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ "Росвоенипотека", представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, административные ответчики старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представители заинтересованных лиц руководитель УФССП РФ по Брянской области ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 находилось исполнительное производство №...-ИП от 24.04.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по договору ЦЖЗ в размере 1 660 849,75 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по <дата> в размере 11 150,22 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 31.07.2022 г. исполнительное производство №...-ИП от 24.04.2018 г. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 28.09.2022 г. постановление об окончании исполнительного производство отменено.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Рассматривая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом, на момент его предъявления к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФГКУ "Росвоенипотека" к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Борлаков М.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023 года.