Дело №2-4107/2022 (43RS0003-01-2018-001909-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2022 по иску администрации МО «Город Киров», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Киров», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области обратились в суд с исками к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, принадлежащем на праве собственности ФИО1, установлен факт строительства жилого дома. Данный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Трифонова монастыря» ({Адрес}). Все строительные и земляные работы производятся с разрешения государственных органов охраны памятников и при участии археологов. В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером {Номер} отказано ответчику дважды. Вместе с тем строительно-монтажные работы по возведению подземной части здания и кладочные работы по возведению первого этажа здания произведены ответчиком. Полагают, что возведение объекта недвижимости является самовольной постройкой. Просят прекратить строительство, обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки, строительство которой осуществляется на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: г{Адрес} течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - администрации г.Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что Постановлением Правительства Кировской области от 22.06.2022 № 309-П «О зонах охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения «Ансамбль Трифонова монастыря», вступившим в силу, установлены зоны охраны данного объекта наследия. Земельный участок с кадастровым номером {Номер} находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности {Номер} объекта культурного наследия, на территории которой разрешено возведение новых объектов капитального строительства высотой от уровня земли до конька скатных крыш не более 13 метров.

Представитель истца Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области и.о. начальника ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, аналогичные по содержанию отзыву представителя администрации г. Кирова.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Причины неявки не известны.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Вятской Епархии Московского патриархата ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Заслушав представителя ответчиков ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

{Дата} в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома обратился от имени ФИО1 ФИО7.(л.д.6-7 т. 1). Из содержания заявления следует, что ФИО1 намерен осуществить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером {Номер}

{Дата} заместителем главы администрации г. Кирова ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером {Номер} (л.д.8-9 т. 1).

{Дата} ФИО1 повторно обратился в администрацию города Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.10-11 т. 1).

{Дата} заместителем главы администрации г. Кирова в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО1 отказано. Заявитель проинформирован о необходимости предварительного рассмотрения и обсуждения вопросов нового строительства в пределах зон действий ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова, а также о необходимости получения разрешения на производство строительных и земляных работ государственных органов охраны памятников при участии археологов (л.д.12-13 т. 1).

{Дата} в администрацию города Кирова из прокуратуры города Кирова поступило сообщение о нарушениях градостроительного законодательства ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} (л.д.14 т. 1). Данный факт подтвержден актом с применением средств фотофиксации в ходе проверки, организованной управлением градостроительства и архитектуры (л.д.15,16,17 т. 1).

В материалах дела содержится ответ прокуратуры Кировской области от {Дата} на письмо министерства культуры Кировской области от {Дата} по вопросу осуществления строительства по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д.163-165 т. 1). Таким образом, имеются основания полагать, что строительство начато было ФИО1

При подаче ФИО1 заявления на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства прилагались технические условия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной и ливневой сети (л.д.109 т. 1), согласовывались мероприятия по благоустройству участка {Адрес} (устройство лестничного спуска на {Адрес}) (л.д.110 т. 1). Сведений о планируемой реконструкции жилого дома в заявлении ФИО1 о выдаче разрешения не содержится.

В ходе судебного разбирательства установлена смена собственника земельного участка с кадастровым номером {Номер} и жилого дома с кадастровым номером {Номер}, зарегистрированного по адресу: {Адрес}. Правообладателем данных объектов недвижимости с {Дата} является ФИО2 (л.д.168,169 т. 1), о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН. Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от {Дата}.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства ФИО2 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании соответствующего разрешения, выдача которого отнесена к компетенции органов местного самоуправления, расположенных на территориях поселений (подп.5 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ дано определение самовольной постройки, которой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статус объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Трифонова монастыря» (г.Киров, {Адрес}) подтверждается на законодательном уровне. Так, постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», данный ансамбль включен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Пунктом 1 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), памятники государственного значения отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - Реестр), с последующей регистрацией данных объектов в Реестре.

Приказом Минкультуры России от 09.10.2015 №7393-р «Ансамбль Трифонова монастыря» зарегистрирован в Реестре с присвоением реестрового номера {Номер}

Статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ установлены защитные зоны объектов культурного наследия, в границах которых запрещается строительство объектов капитального строительства. Так, для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, защитная зона устанавливается на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля. В случае отсутствия утвержденных границ территории ансамбля границы его защитной зоны устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию, защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Кировской области № 309-П от 22.06.2022 г., вступившим в силу 04.07.2022 г., на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Трифонова монастыря", XVII - XVIII вв. ({Адрес}), включая входящие в состав ансамбля объекты культурного наследия федерального значения "Успенский собор", 1689 г.; "Надвратная церковь", 1751 г.; "Трехсвятительская церковь", 1730 г.; "Благовещенская церковь", 1728 г.; "Настоятельский корпус", начало XVIII в., "Братский корпус", начало XVIII в., "Подсобные помещения", начало XVIII в., разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Аграф", установлены зоны его охраны.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер}, принадлежащий ФИО2, входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности {Номер} Ансамбля, на которой разрешено строительство малоэтажного жилого дома от уровня земли до конька скатных крыш высотой не более 13 метров.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности {Номер} объекта культурного наследия зарегистрирована в Едином государственном реестре с реестровым номером {Номер}.

Согласно проектной документации, представленной суду, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, принадлежащем ФИО2, планируется строительство жилого дома высотой 12,750 м.

На основании изложенного, принимая во внимание, что возведение ФИО2 строения на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в настоящее время приведено в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки в связи с принятием постановления Правительства Кировской области № 309-П от 22.06.2022 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Город Киров», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области о прекращении строительства, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}. приняты обеспечительные меры, а именно: наложение запрета ФИО1 и иным лицам, фактически осуществляющим работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых или трудовых договоров, на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер} а также иную деятельность, изменяющую текущее состояние объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: {Адрес}.

На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}. приняты обеспечительные меры, а именно: наложение запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с распоряжением и (или) обременением земельного участка с кадастровым номером {Номер} и жилого дома с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу: г. {Адрес}.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках гражданского дела по исковому заявлению администрации МО «Город Киров», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Киров», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, сносе самовольной постройки отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2018 г., а именно: наложение запрета ФИО1 и иным лицам, фактически осуществляющим работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых или трудовых договоров, на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, а также иную деятельность, изменяющую текущее состояние объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: {Адрес}.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2018 г., а именно: наложение запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с распоряжением и (или) обременением земельного участка с кадастровым номером {Номер} и жилого дома с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. {Адрес}.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Решение11.12.2022