Приговор по делу № 1-167/2023 от 07.08.2023

Дело <№> УИД 23RS0<№>-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 07 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретарях судебного заседания Радченко К.В., Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Тимашевского района Киселева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Е.А.,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, неработающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<дд.мм.гггг> в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО>14, находился совместно с <ФИО>8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и <ФИО>8 в связи с личными неприязненными отношениями произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти <ФИО>8, путем нанесения удара ножом хозяйственно-бытового назначения в жизненно важный орган.

Находясь в том же месте и в то же время, в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО>14, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство <ФИО>8, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти <ФИО>8, и желая этого, приискал на месте орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый им в качестве оружия, которым нанес <ФИО>8 не менее одного удара, более точное количество следствием не установлено, в область грудной клетки, то есть в жизненно важный орган, причинив последнему повреждения в виде: слепого не проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и её ветви, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по ходу раневого канала, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу ФИО2 № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>8

В результате преступных действий ФИО1, не позднее 14 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наступила смерть <ФИО>8, причиной которой явилось слепое не проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и её ветви, осложнившиеся массивным наружным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе. Вышеописанное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый <ФИО>14 в зале суда в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал частично, указав, что <дд.мм.гггг> в начале 9 часов ему позвонила Свидетель №1 и попросила приехать к Свидетель №7 по адресу: <адрес>, при этом сходить в магазин и купил алкоголь. В домовладении Свидетель №7 <адрес>. Они сидели под навесом, когда около 11 часов пришел <ФИО>8 и также присоединился к ним. Они распивали водку. <ФИО>8 начал снимать его на телефон, чтобы отправить своему другу видео. Он попросил его, чтобы он не снимал, так как это не нравится. <ФИО>8 назвал его «красным», поскольку в 1999 году, когда его осудили за совершение кражи, он остался работать в тюрьме администратором и затем освободился условно-досрочно. <ФИО>8 сидел по ст. 228 УК РФ 7 лет. Он ему сказал, что поскольку он «красный», то не имеет право находиться в обществе, таких как он. Они посидели под навесом около получаса. <ФИО>8 начал его оскорблять по национальному признаку, называя его «<ФИО>27», хотя он с 1992 года проживает в <адрес>. Затем он начал оскорблять его мать. В ответ он ему сказал, чтоб он не трогал мать. Ему стало неприятно, и он собрался уходить, при этом <ФИО>8 пошел за ним, не давал взять велосипед. Он начал оскорблять, а он ему сказал, что он барыга и продавал наркотики. <ФИО>8 ударил его ногой по руке. Далее <ФИО>8 схватил штырь из мангала, и стал угрожать убийством, называя его «красным». Он испугался, с целью защиты схватил, что попало под руку, чем оказался нож, который лежал на столе. Если бы он видел, что брал, что взял бы стоящие там тяпки, грабли, палку. В жизненно важные органы он не хотел попадать, умысла на убийство не имел, действовал с целью самозащиты. После удара он увидел фонтан крови, из-за чего испугался и выкинул нож в кукурузу. Затем пришла Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. У него с собой не было телефона, поэтому он не мог вызвать скорую помощь, сам оказать помощь потерпевшему он не мог, поскольку не обладает соответствующими познаниями. Когда приехали сотрудники правоохранительных органов, он показал куда выбросил нож, который нашли и изъяли. После задержания его доставили в отдел полиции, где завязали руки и били электрошокером, чтобы он дал нужные показания в убийстве. Он им рассказал, как было на самом деле. Оперуполномоченный Карлеба ему говорил, что электрошокер засунет в анальное отверстие. Он испугался и сказал, что напишет все, что они скажут. Следователю <ФИО>9 он рассказал правду как все было на самом деле, и он все записал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым <ФИО>8 приходился ей сыном. Проживал он отдельно, в последнее время алкоголь не употреблял, собирался ехать к врачу-наркологу, у которого стоял на учете. О его смерти ей стало известно от участкового уполномоченного полиции. О причастности подсудимого к убийству сына ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым она <дд.мм.гггг> она находилась на дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК. Поступил вызов в <адрес> прибытии увидели мужчину без признаков жизни во дворе домовладения, у него была резанная рана в области груди. В ходе осмотра была констатирована смерть мужчины.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым примерно в августе 2022 г. она приехала в гости Свидетель №3 в <адрес>. Туда же примерно в 11 часов пришел <ФИО>8 Она через некоторое время ушла от них в соседнее домовладение. Позже, когда она вышла на улицу, то увидела, что во дворе у Свидетель №3 лежит <ФИО>8 с голым торсом без признаков жизни. Подойдя ближе, она увидела следы крови. Вызвали скорую помощь, сотрудники которого констатировали сметь <ФИО>8

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым подсудимого она знает, поскольку он общается с его сыном Свидетель №3, проживающим по адресу: <адрес>. В августе 2022 г. она вышла на улицу и направилась домой к сыну. Здесь находились ее сын, <ФИО>10 и <ФИО>8 Она попросила ФИО1 велосипед, чтобы съездить на кладбище. Через некоторое время она вернулась, указанные лица продолжали сидеть вместе. Она направилась домой, где и находилась. Ее племянница Свидетель №1 позвала ее и сказала, что во дворе у Свидетель №3 лежит мужчина в крови. Она ей сказала вызвать скорую помощь и полицию. <ФИО>26 сходила во двор к сыну и вернувшись сказала, что <ФИО>25 мертвый лежит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым <дд.мм.гггг> он вместе с <ФИО>14 и <ФИО>8 сидели у него дома по адресу: <адрес> и распивали алкоголь. В ходе общения <ФИО>14 и <ФИО>8 поругались, поскольку последний стал предъявлять претензии ФИО1, спрашивая кто он по жизни. Он сказал им выйти на улицу, что они и сделали. Также он увидел, как <ФИО>25 схватил металлический прут. Через некоторое время он услышал металлический звук и когда вышел на улицу, то увидел, что <ФИО>25 лежит на земле без признаков жизни. В это время пришла его сестра Свидетель №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым события происходили летом 2022 года. Он встал примерно в 14 часов и вышел на улицу, где увидел во дворе домовладения сына Свидетель №3 лежащего на земле человека. Он подошел, увидел, что это <ФИО>8 лежит в крови без признаков жизни. Он зашел в дом к сыну, где помимо него также находился <ФИО>14, и спросил, что произошло. <ФИО>14 сказал, что не знает. Скорую помощь вызывала племянница, однако <ФИО>25 умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым о смерти <ФИО>25 ей стало известно от сотрудников полиции, которые указали, что ее сын <ФИО>14 причинил ему смерть. Позже со слов сына она узнала, что конфликт между ними произошел из-за того, что <ФИО>25 нелестно отозвался о ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого. Он давал показания самостоятельно, указал, где находился нож, которым он ударил потерпевшего. Давление на него никто не оказывал, с его слов он ударил потерпевшего ножом и попал в вену, из-за чего тот умер.

Оглашенными на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым <дд.мм.гггг> она, вместе со своей подругой Свидетель №1 отправились в гости к Свидетель №3, по адресу: <адрес>. По прибытии в дом там находились Свидетель №3 и <ФИО>14, которые сидели во дворе домовладения. Они вчетвером отправились под навес, расположенный на территории двора домовладения, где сели за стол и стали завтракать. Свидетель №3 дал денежные средства ФИО1 и попросил купить спиртного, на что <ФИО>14 согласился, сел на велосипед и отправился за спиртным. Через некоторое время <ФИО>14 вернулся и они, вместе с Свидетель №3 стали пить спиртное. Пока они вчетвером сидели за столом, около 10 часов 20 минут к ним пришел <ФИО>8, который является приятелем Свидетель №3 У <ФИО>8 при себе была бутылка с самогоном объемом 0,5 литра. <ФИО>8 присоединился к ним. Все общались дружно, каких-либо конфликтов не происходило. Около 11 часов 30 минут она и Свидетель №1 направились в домовладение дяди последней, расположенное напротив, по адресу: <адрес>, так как им захотелось спать и вечером им нужно было уезжать в <адрес>. Около 13 часов 15 минут её позвала Свидетель №1 и сообщила, что во дворе домовладения Свидетель №3, по её мнению, лежит Свидетель №3 После чего она, Свидетель №1 и тетя последней направились к дому Свидетель №3 Подойдя ближе они увидели, что на асфальте лежит <ФИО>8, без признаков жизни. Далее, <ФИО>11 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой была констатирована смерть <ФИО>8

Оглашенными на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дд.мм.гггг> его попросил напарник – Свидетель №5 съездить в <адрес>, Свидетель №5 там нужна была помощь, так как Свидетель №5 ехал туда по бытовым вопросам. В <адрес> они задержались до поздней ночи. Находясь в <адрес>, насколько он помнит на <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении следственного действия. Так как он был не против, как и Свидетель №5, а также он хотел проявить свою гражданскую позицию, они согласились на просьбу сотрудника полиции, несмотря на то, что последний их предупредил, что необходимо будет проследовать в <адрес>, после чего он вернет их обратно. Далее они прошли в здание, как в последующем ему стало известно – Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес>, где на двери одного из кабинетов была табличка – <ФИО>12 - следователь. Пройдя в кабинет, он увидел сотрудника Следственного комитета РФ, который представился, после чего он увидел ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был в наручниках, как он понял, мужчина в наручниках являлся преступником. <ФИО>12 разъяснил ему и Свидетель №5 порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности. Затем разъяснил подозреваемому – ФИО1, ранее ему неизвестному мужчине, который сидел в наручниках, также его права и обязанности. Напротив, за столом сидел, как ему в последующем стало известно защитник ФИО1 – Маркин, точных данных последнего его не помнит. После этого следователь спросил у ФИО1, какие именно показания будут проверяться и куда им необходимо проследовать, для их проверки, на что <ФИО>14 сообщил, что для проверки его показания им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где им, <дд.мм.гггг> было совершено убийство <ФИО>25, точных данных последнего он в настоящее время не помнит. Проследовав в автомобиль «Priora», государственных регистрационных знаков которых он в настоящее время не помнит, они проехали по указанию ФИО1 по указанному выше адресу. Прибыв на указанное ФИО1 место они прошли во двор указанного домовладения, где <ФИО>14 на манекене продемонстрировал, где находился он и где находился <ФИО>25, в момент совершения им преступления – убийства <ФИО>25, а также продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом по телу <ФИО>25. После этого они проследовали обратно в Тимашевский МРСО СУ СК РФ по <адрес>, где следователем <ФИО>12 был составлен протокол следственного действия, с содержимым которого он ознакомился, и удостоверившись в том, что указанные в нем сведения совпадают с теми, которые происходили и о которых сообщил <ФИО>14, он подписал. В период проведения следственного действия в отношении ФИО1 со стороны кого-либо давления не оказывалось. <ФИО>14 давал показания самостоятельно, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов.

Оглашенными на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которым <дд.мм.гггг> в ночное время суток ему, как дежурному оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Тимашевскому району поступил рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп <ФИО>8 с колото-резанным ранением в области грудной клетки. Ввиду того, что в отношении <ФИО>8 предположительно было совершенно преступление, им проведена проверка данного факта, в ходе которой им было установлено, что причастным к совершению преступления в отношении <ФИО>8 может быть <ФИО>14 В последующем, в помещении Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> <ФИО>14 сознался в совершении убийства <ФИО>8, ввиду чего им у последнего была отобрана явка с повинной, о чем был составлен протокол, согласно которому <ФИО>14, сообщая о совершении в отношении <ФИО>8 убийства сообщил следующие обстоятельства. <дд.мм.гггг> в дневное время суток, более точно <ФИО>14 сообщить не смог, <ФИО>14 находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на фоне внезапно возникшего конфликта, нанес один удар бытовым ножом в область грудной клетки справа <ФИО>8, чем причинил смерть последнему. В последующем им проведена проверка данного факта, в результате которой обстоятельства, изложенные ФИО1 подтвердились в полном объеме, в следствии чего, материал проверки сообщения о преступлении был передан в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю, так как в указанном подразделении СК России было возбуждено уголовное дело и <ФИО>14 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе проведения проверки по данному факту, а также получения явки с повинной в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершалось, последний сообщал обстоятельства совершения преступления самостоятельно, без оказания на ФИО1 какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также, в последующем, он был привлечен в качестве участвующего лица при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который в ходе следственного действий детально указал место и способ совершения преступления, а также сообщил следствию, куда именно спрятал орудие преступления, а именно – в зарослях кукурузы, расположенной во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому, осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и труп <ФИО>8 с имеющимся колото-резанным ранением.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому, осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на территории указанного домовладения в месте, куда указал подозреваемый <ФИО>14, обнаружен нож, хозяйственно-бытового назначения.

Протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 в помещении служебного кабинета Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты личные вещи: рубашка, шорты, резиновые тапочки.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр личных вещей ФИО1: клетчатой рубашки, джинсовых шорт (бридж), изъятых в ходе выемки; ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <№> в отношении ФИО1, поступившая из ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он сообщил, что <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта нанес один удар ножом в область грудной клетки <ФИО>8, чем причинил последнему смерть.

Протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому обвиняемый <ФИО>14 показал, что <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта нанес <ФИО>8 один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил последнему смерть.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, обнаружено повреждение в виде слепого не проникающие колото-резанного ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и ее ветви, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по ходу раневого канала., данное повреждения получено прижизненно незадолго до наступления смерти в промежуток времени исчисляемый минутами, в результате однократного воздействия предмета обладающими колюще режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дд.мм.гггг> <№>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>8 Местом приложения действовавшей силы является передняя поверхность грудной клетки справа, с направлением действовавшей силы спереди назад, слева на право и несколько сверху вниз. Согласно медико-криминалистическому заключению выше описанное повреждение имеет признаки колото-резаного, могло быть причинено колюще-режущим орудием, клинок которого имеет один режущий край, умеренно выраженные ребра обуха. Данное повреждение индивидуальных особенностей колюще-режущего орудия не отображает, малопригодно для целей идентификации конкретного экземпляра травмирующего орудия. Выше описанное повреждение получено прижизненно, потерпевший мог передвигаться в относительно короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследование крови и мочи от трупа <ФИО>8 алкоголь в крови 2,2‰, в моче 2,8‰, что соответствует опьянению средней степени. Причинной смерти <ФИО>8 явилось слепое не проникающие колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и ее ветви, осложнившиеся массивным наружным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, при проведение судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, обнаружено повреждение в виде слепого, не проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и ее ветви, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по ходу раневого канала, данное повреждения получено прижизненно незадолго до наступления смерти в промежуток исчисляемый минутами, в результате однократного воздействия предмета обладающими колюще режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дд.мм.гггг> <№>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>8 Местом приложения действовавшей силы является передняя поверхность грудной клетки справа, с направлением действовавшей силы спереди назад, слева на право и несколько сверху вниз. Согласно медико-криминалистическому заключению выше описанное повреждение имеет признаки колото-резаного, могло быть причинено колюще-режущим орудием, клинок которого имеет один режущий край, умеренно выраженные ребра обуха. Данное повреждение индивидуальных особенностей колюще-режущего орудия не отображает, малопригодно для целей идентификации конкретного экземпляра травмирующего орудия. Выше описанное повреждение получено прижизненно, потерпевший мог передвигаться в относительно короткий промежуток времени. Причинной смерти <ФИО>8 явилось слепое не проникающие колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подмышечной артерии и ее ветви, осложнившиеся массивным наружным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе. Выше описанное повреждение стоит в прямой причинной связью со смертью. Данное повреждение получено прижизненно незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами. Давность наступления смерти не менее чем 18-24 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, и не более чем 30-36 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Судебно-медицинская экспертиза трупа проводилась <дд.мм.гггг> в 10 часов 00 минут.

Заключением эксперта <№>мк22, согласно которому с учетом размера колото-резанного повреждения на кожном лоскуте, результатов судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, с учетом технической характеристики клинка ножа, а также с учетом данных, полученных в эксперименте, можно высказаться, что колото-резаное повреждение наиболее вероятно могло быть причинено предоставленным ножом. Не исключено причинение указанного повреждения и любым другим клинком, со сходными конструктивными признаками.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>8, относится к Ав (II) группе. В следах на клинке ножа, изготовленного вручную, изъятого <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении сыворотками на белок человека, рогато скота, свиньи, птицы, кошки, лошади оказалась отрицательной. На рукояти ножа, изготовленного вручную, изъятого <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; личных вещах ФИО1, а именно: рубашке, шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, следов крови не обнаружено.

Заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу <№>, изготовлен кустарным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится.

Заключением комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>14 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что в течение жизни неоднократно получал черепно-мозговые травмы, злоупотреблял спиртными напитками, наблюдается у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, в связи с нарушением поведения; а также данные настоящего клинического и экспериментально-психологического исследований, выявивших эмоциональную неустойчивость, несколько ускоренное по темпу, инертное, обстоятельное мышление, истощаемое внимание, инертность психических процессов, сохранность критических и прогностических способностей, сохранность волевых процессов, а также выявленная неврологом посттравматическая энцефалопатия. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время <ФИО>14 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть <ФИО>14 не представляет общественной опасности для себя и других лиц. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>14 не нуждается.

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой <дд.мм.гггг> в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК в 13 часов 35 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> рядом с забором лежит неизвестный мужчина в крови.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

К доводам подсудимого о том, что потерпевший, используя металлический предмет, посягал на его жизни и здоровье, следует отнестись критически, поскольку какой-либо предмет, на который указывает подсудимый, обнаружен и изъят не был в ходе осмотра места происшествия, в том числе возле тела потерпевшего, исследованными доказательствами не подтвержден факт применения насилия со стороны потерпевшего в отношении подсудимого.

При этом, исходя из используемого орудия преступления – ножа, локализации причиненных повреждений в области груди, где располагаются жизненно важные органы человека, действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом заключения комиссии экспертов комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> и его поведения в зале судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание подсудимым вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствуют, поскольку не установлена причинно-следственная связь между данным состоянием и совершенным по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений преступлением.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований считать условным назначенное наказание, поскольку без изоляции от общества и реального отбывания наказания не будут достигнуты цели наказания.

Назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, хозяйственно-бытового назначения, личные вещи ФИО1: рубашка, шорты, шлепанцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, следует уничтожить.

- медицинскую карту в отношении ФИО1, хранящуюся в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, следует возвратить ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, сняв с нее ограничения.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на погребение в размере 42600 рублей и расходов на юридические услуги представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются соразмерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Расходы, связанные с погребением умершего, подтвержденные представленными письменными доказательствами, относятся к реальному ущербу, в связи с чем, также подлежат возмещению причинителем вреда полностью.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что размер процессуальных издержек соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, данные издержки подлежат возмещению с гражданского ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения содержания ФИО1 под домашним арестом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту в отношении ФИО1, хранящуюся в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, возвратить ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК, сняв с нее ограничения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 42600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ремизова