Решение по делу № 2-5083/2023 от 25.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Д.П. Князевой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ФИО8» (далее - СПАО «ФИО9») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 222 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5166 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «ФИО10». Владелец т/с Nissan Note, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИО11", которое признало данный случай страховым и произвело страховое возмещение. СПАО "ФИО12" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 198 324,00 руб.

Кроме того, от ПАО «ФИО13» было получено требование о доплате в размере 24 476,00 руб.

К СПАО «ФИО14» перешло право требования к ответчику, как к лицу, сообщившему ложные сведения при заключении договора страхования, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Представитель СПАО «ФИО15» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Почтовая корреспонденция, направленная судом на имя ответчика по указанному им адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам <адрес>, а также информационной системы миграционного учета ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 63 оборот).

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 16).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «ФИО16».

Владелец т/с Nissan Note, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИО17", которое признало данный случай страховым и произвело страховое возмещение.

СПАО "ФИО18" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 198 324,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 10)

Кроме того, от ПАО «ФИО19» было получено требование о доплате в размере 24 476,00 руб., которое было исполнено истцом, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 83).

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО20", которое зарегистрировано по адресу «<адрес>» (регион-Прочие города и населённые пункты).

Однако, согласно договору лизинга, аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «ФИО21», которое в свою очередь в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу <адрес>

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,8", а для прочих городов и населенных пунктов составляет соответственно "0,64".

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для прочих городов и населенных пунктов.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 274,23 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1.07* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 14 274,23 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к Страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационного письмо Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им не предоставлялись ложные сведения при заключении вышеуказанного договора страхования.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Ответчиком также не предоставлено доказательств оплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения в пользу истца.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере 222 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 166 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «ФИО22» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу СПАО «ФИО23» (ОГРН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 222 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева