УИД №
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года
Монастырщинский районный суд в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО4, старшему судебному приставу ОСП ФИО8, Управлению ФССП России по об оспаривании бездействия должностного лица ФИО4 и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО4, старшему судебному приставу ОСП ФИО8, Управлению ФССП России по со следующими требованиями:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;
- обязании начальника ОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП;
- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 010376423 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 186 768,53 руб.
Ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.
Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, административный истец обращает внимание на соблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и на вопрос о принятии им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, если таковые имелись.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 181 929, 93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 838,60 руб.
На основании исполнительного документа, поступившего в ОСП , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов о должнике и о его имуществе в ГИБДД МВД России, ПФР, в ФНС, в ГУМВ МВД России, в ПФР, в Росреестр, в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие по месту регистрации должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист направлен взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Несоблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и непринятие им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, само по себе не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО4, старшему судебному приставу ОСП ФИО8, Управлению ФССП России по об оспаривании бездействия должностного лица ФИО4 и отмене постановления об окончании исполнительного производства– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Севастьянов