Решение по делу № 2-1308/2025 от 25.05.2025

2-1308/2025

61RS0006-01-2025-000738-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 по делу № 2-231/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 года спорная квартира № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признана совместно нажитым имуществом супругов.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 вынесенные судом первой инстанции судебные акты отменены и по делу принято новое решение, которым квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № исключена из объектов раздела, встречный иск ФИО1 удовлетворен, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и произведен раздел имущества супругов: квартиры <адрес> стоимостью 3 193 422 рублей, выделена в собственность ФИО2; транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, стоимостью 1 269 000,00 рублей выделен в собственность ФИО2; гараж, бокс №, кадастровый номер № и 167/12786 доли земельного участка под ним по адресу: <адрес>, стоимостью 162 083,00 рублей, выделены в собственность ФИО1; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, стоимостью 62 000,00 рублей, выделено в собственность ФИО1, также с ФИО2 в пользу ФИО1 по факту раздела совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в сумме 2 664 721,57 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 года по указанному делу – без изменения.

Исполнительный лист на указанную сумму ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, сдан на исполнение в Первомайское районное отделение ФССП по Ростовской области в октябре 2023 года, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования исполнительного документа исполняются стороной незначительно, производятся удержания из заработной платы. Сумма погашения на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 644,08 рублей.

Частичное погашение задолженности в сумме 225 956,10 рублей также производится в рамках постановления о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО3

Таким образом, законные основания для удержания и пользования ответчиком денежными средствами в общем размере 2 664 721,57 рублей отсутствуют, что с учетом непризнания должником за судебными актами качества исполнимости вынуждает истца ставить вопрос о взыскании процентов за продолжающееся неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2395, 1102 ГК РФ, с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 531,75 рублей за период с 12.09.2023 по 04.03.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик и её представитель по доверенности ФИО6. действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признали, дали пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просили суд учесть материальной положение ответчика и применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив тем самым сумму процентов до соразмерного уровня.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 года отменены и по делу вынесено новое решение, которым иски ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

В соответствии с указанным апелляционным определением произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, а также взыскана в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсация в размере 2 664 721,57 рублей (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дну на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-231/2022, вступившему в законную силу 11.09.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 664 721,57 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №л.д. 23). Сумма погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составила 237 260,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанному постановлению сумма задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 668 321,50 рублей, из которой остаток основного долга – 2 501 791,00 рублей, остаток неосновного долга – 186 530,50 рублей.

Частичное погашение задолженности в сумме 225 956,10 рублей также произведено в рамках постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем исправления суммы долга на следующее значение «1 091 104,14 рублей».

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 091 104,14 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 года с учетом суммы задолженности по исполнительному производству по состоянию на 04.03.2025 года, что составляет за период с 12.09.2023 по 04.03.2025 сумму процентов в размере 239 531,75 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности процентов за пользование займом приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен. Также ответчиком не представлено и доказательств перечисления денежных средств на счет истца во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 года, ранее 04.03.2025 года, не смотря на то, что ответчику при подготовки по делу судом указывалось на представление соответствующих доказательств.

В свою очередь довод ответчика о необходимости применения к взысканным процентам положений ст. 333 ГК РФ, суд отвергает, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитанные по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, такой запрет законодательно закреплен в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Также не подлежат принятию во внимание и доводы ответчика о том, что истец длительное время не предъявлял ответчику никаких требований, что ответчик считает злоупотреблением правом, поскольку материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 года по 04.03.2025 года в размере 239 531,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2025 года.

Судья И.В. Морозов