Дело № 2 - 1251/2023
УИД № 52RS0006-02-2022-007132-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.,
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Сормовскому филиалу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», Государственному Казенному Учреждению Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения» о признании незаконными приказов, возложении обязанности, по встречному иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения» к ФИО1 ФИО9 о взыскании излишне выплаченного пособия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Сормовскому филиалу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», Государственному Казенному Учреждению Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения», указав, что 27.09.2022 г. она подала заявление на портале «Работа в России» для признания меня безработной.
29.09.2022 г. на личном приеме в Сормовском филиале ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», у нее приняли документы на регистрацию, дали направления на работу, и назначили следующую дату явки в Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» на 05.10.22 г. с заполненными направлениями.
03.10.22 г. у нее заболел ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем она по телефону предупредила инспектора в Сормовском филиале ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», ей разъяснено о необходимости взять официальный больничный. Больничный № был открыт 03.10.2022 г., закрыт 07.10.2022 г.
10.10.2022 г. она пришла в Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» с направлениями на работу, в которых стояла отметка от потенциальных работодателей, также инспектору предоставила информацию о больничном по уходу за ребенком, ей был присвоен статус безработного, назначена максимальная величина пособия по безработице в размере 12792 руб. в первые 3 месяца периода выплаты пособия по безработице, 5000 руб. - в следующие три месяца периода выплаты пособия по безработице. Также назначена дата следующей явки на 24.10.2022 г.
11.10.2022 г. выплачено пособие по безработице с 27.09.2022 г. по 11.10.2022 г. в размере 5832,05 руб.
24.10.2022 г. она прошла перерегистрацию в качестве безработного. Назначена следующая дата явки на 09.11.2022 г.
25.10.2022 г. ей выплачено пособие по безработице с 11.10.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 5777,03 руб
09.11.2022 г. она пришла на очередную перерегистрацию, где ей сообщили о том, что больничный по уходу за ребенком не является уважительной причиной неявки, этим же числом ее сняли с учета в качестве безработной. На портале «Работа в России» пришло уведомление, что она снята с учета по поиску работы из-за попытки получения пособия по безработице обманным путем.
01.12.2022 г. она снова подала заявление на признание безработной на сайте «Работа в России».
05.12.2022 г. из Сормовского филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» дистанционно прислали направления на работу, по которым она сходила к потенциальным работодателям на собеседования. Также была назначена явка на 09.12.2022 г.
09.12.2022 г. она пришла в Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» со всеми документами, в результате ей присвоен статус безработной, но уже без выплаты пособия.
Из-за бездействия сотрудников Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области, из-за снятия с учета как безработной сотрудниками Сормовского филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» из-за попытки получения пособия по безработице обманным путем, она испытала эмоциональное, крайне негативное страдание, так как данная ситуация опорочила ее честь и достоинство, поскольку она никого не обманывала, а напротив - по согласованию с инспектором оформила больничный лист.
В связи с изложенным, просит
Признать больничный лист № по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уважительной причиной неявки в Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения»
Признать незаконным снятие с учета в качестве безработного
Обязать Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» поставить на учет в качестве безработного с 27.09.2022 г.
Обязать Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» назначить и выплатить пособие по безработице начиная с 27.09.2022 г. по настоящий момент за вычетом уже выплаченных сумм по 25.10.2022 г.
Обязать привлечь к ответственности сотрудников Управления государственной службы Нижегородской области, которые должны были по своим трудовым обязанностям, но не донесли информацию до сотрудников Сормовского филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» о выходе Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 апреля 2022 г. N 257н "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан"
6. Обязать Управление государственной службы' Нижегородской области выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (реквизиты приложены)
7. Обязать Управление государственной службы Нижегородской области возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица изменила требования, просила признать незаконными приказ Управления по труду и занятости населения Нижегородской области от 01.11.2022 № о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), приказ от 01.11.2022 № о прекращении выплат пособии по безработице в отношении ФИО1 ФИО9 остальные требования, за исключением компенсации морального вреда, не поддержала.
Суд не может расценить данное заявление как отказ от иска, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает все заявленные требования.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Надлежащим ответчиком по делу является Государственное Казенное Учреждение Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения», которое привлечено к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 ( лицо, подписавшее спорные приказы).
.Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее с иском не согласились, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» сумму излишне выплаченного пособия по безработице в размере 11609,08 (одиннадцать тысяч шестьсот девять руб.) руб. 08 коп.
В обоснование иска указал, что справка о болезни ребенка не является документом, подтверждающим уважительность причины для неявки в центр занятости для перерегистрации.
В связи с тем, что предъявленный больничный лист не является документом, подтверждающим уважительность причины неявки в НЦЗН, приказом от 01.11.2022 № ФИО1 была снята с регистрационного учета с 24.10.2022. Формулировка приказа «попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем» соответствует указанному п.п. 5 п. 23 Правил.
В период с 27.09.2022 по 24.10.2022 ФИО1 было выплачено пособие в сумме 11609,08 руб. В связи с тем, что пособие было выплачено неправомерно, оно в соответствии с п. 2 ст. 40 Закона подлежит возврату.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7, ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости населения).
В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет двоих <данные изъяты> детей, которых воспитывает одна.
27.09.2022 г. она подала заявление на портале «Работа в России» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного.
29.09.2022 г. на личном приеме в Сормовском филиале ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», у нее были приняты документы на регистрацию, дано направление на работу, назначена следующая дата явки на 05.10.22 г.
03.10.22 г. у истицы заболел малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р
С 03.10.2022 г. по 07.10.2022 истица находилась на больничном по уходу за ребенком.
05.10.2022 уполномоченным лицом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» был издан приказ № Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, согласно которому ФИО1 отказано в признании ее безработной в связи с неявкой в срок, установленный государственным учреждением службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным.
10.10.2022 ФИО1 представила ответчику больничный по уходу за ребенком.
10.10.2022, уполномоченным лицом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» был издан приказ № Об отмене приказа о непризнании гражданина безработным, в соответствии с которым отменен приказ от 05.10.2022 № с 05.10.2022.
10.10.2022 уполномоченным лицом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения был издан приказ № О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, согласно которому ФИО1 признана безработной с 27.09.2022 и ей назначено с 27.09.2022 по 26.03.2023 пособие в следующих размерах : в размере 12792 руб. с 27.09.2022 по 26.12.2022, в размере 5000 руб. с 27.12.2022 по 26.03.2023.
В период с 27.09.2022 по 24.10.2022 ФИО1 было выплачено пособие в сумме 11609,08 руб.
01.11.2022 уполномоченным лицом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения был издан приказ № о прекращении выплат пособии по безработице в отношении ФИО1 ФИО9 с 24.10.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем
01.11.2022 уполномоченным лицом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения был издан приказ № о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного ) с 24.10.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
09.11.2022 г. ФИО1 при очередной перерегистрации устно сообщили об оспариваемых приказах.
18.12.2022 истца обратилась с настоящим иском в суд.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, основанием для издания оспариваемых приказов послужили сведения о нахождении ФИО1 на больничном по уходу за ребенком, тогда как, по мнению ответчика, справка о болезни ребенка не является документом, подтверждающим уважительность причины для неявки в центр занятости для перерегистрации.
Больничный лист по уходу за малолетним ребёнком расценен ответчиком как предоставление истцом недостоверной информации об уважительности причин неявки на перерегистрацию 05.10.2022 и, следовательно, как попытка получения и получение пособия по безработице обманным путем.
Суд полагает требования истицы в части признании оспариваемых приказов №, № от 01.11.2022 незаконными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032- "О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В том числе в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Ответчик в качестве основания для снятия истца с учета избрал норму абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 - попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
Законность этого решения и является предметом проверки суда.
Соответственно, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: совершались ли ФИО1 какие-либо обманные действия (т.е. умышленные действия, направленные на введение в заблуждение ответчика) при подаче ответчику заявления о постановке на учет и получении в связи с этим пособия по безработице; являются ли эти действия достаточным законным основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве безработной в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем; законность прекращения выплаты пособия на основании такого решения.
Позиция ответчика о том, что обман, указанный в п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1, не подразумевает обязательное наличие умысла со стороны заявителя, основан на неверном толковании нормы абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1, т.к. обман – это всегда умышленные недобросовестные действия с целью ввести в заблуждение другое лицо.
При установлении обмана при получении пособия такое пособие подлежит возврату как неосновательно полученное (ст.ст. 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, причиной неявки истицы на перерегистрацию 05.10.2022 явилось заболевание малолетнего ребенка истцы, указанное обстоятельство подтверждено больничным листом. На основании этого документа, ответчик самостоятельно 10.10.2022 отменил приказ о непризнании гражданина безработным, т.е. признал причину неявки на перерегистрацию 05.10.2022 уважительной.
Ни на момент издания оспариваемых приказов от 01.11.2022 № о прекращении выплат пособии по безработице в отношении ФИО1 ФИО9 с 24.10.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем и № о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного ) с 24.10.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, ни на момент рассмотрения дела в суде данных о недействительности больничного листа не имелось и не имеется, не ссылается на это и ответчик.
При таких обстоятельствах обмана ответчика (намеренных и недобросовестных действий) со стороны истца нет, учитывая, что представитель ответчика и сам принял больничный лист как уважительную причину неявки истца.
При этом Перечнь документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержденных приказом Минтруда РФ от 26.04.2022 № 257н, на который ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление и во встречном иске, на момент возникновения спорных отношений (октябрь-ноябрь 2022 года), уже действовал.
Ответчик, принимая оспариваемые решения о снятии истца с учета и прекращении выплаты пособия, не выяснял вопрос о наличии в действиях истца обмана.
При этом суд учитывает, что истец, фактически не работая на 05.10.2022, при неявке на перерегистрацию, не имела умысла на обман, нуждаясь в помощи ответчика в поиске работы и получении выплат для содержания своих детей и себя.
Пособие по безработице относится к числу мер социальной поддержки граждан, лишившихся работы и потерявших источник дохода, необходимый для поддержания своей жизнедеятельности, здоровья, благосостояния на период поиска подходящей работы. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает его права.
Учитывая, что приказы от 01.11.2022 № о прекращении выплат пособии по безработице в отношении ФИО1 ФИО9 с 24.10.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем и № о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного ) с 24.10.2022 по абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1, являются незаконным, по иным названным в п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 основаниям ответчик не снимал истца с учета, соответственно, истец должна быть восстановлена на учете в качестве безработной с 24.10.2022 ( с даты прекращении выплат пособии по безработице и снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) как указано в оспариваемых приказах) по 26.03.2023 ( как указанно в приказе от 10.10.2022) с начислением пособия, т.к. в силу п.п. 1, 3, 4 ст. 31 Закона № 1032-1 при наличии ранее принятого решения о признании истца безработной истец имеет право на получение пособия, за исключением сумм, выплаченных ранее (11609,08 руб.).
При новой постановке истца на учет с 09.12.2022 ответчик не выплачивал пособие по ч. 5.1 ст. 31 Закона № 1032-1.
Согласно этой норме гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению) и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.
Принимая во внимание, что снятие истца с учета 01.11.2022 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем является незаконным, ни по одному из иных оснований, названных в ч. 5.1 ст. 31 Закона № 1032-1, ответчик не снимал истца с учета, истец правомерно претендует на выплату ей пособия за период с 27.09.2022 за вычетом уже выплаченных сумм.
Учитывая, что одним из правовых последствий признания приказов от 01.11.2022 №, № незаконными является восстановление всех прав истца связанных с постановкой ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработной, то отдельного решения по иным требованиям (о признании больничного листа по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уважительной причиной неявки в Сормовский филиал ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения; признании незаконным снятие с учета в качестве безработного, постановки на учет в качестве безработного с 27.09.2022 г.) не требуется.
Требование истицы о возложении обязанности привлечь к ответственности сотрудников Управления государственной службы Нижегородской области, которые должны были по своим трудовым обязанностям, но не донесли информацию до сотрудников Сормовского филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» о выходе Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 апреля 2022 г. N 257н "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан" удовлетворению не подлежит, поскольку не направлено на восстановление прав истицы, решение вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем своих работников в компетенцию суда не входит.
Требования истицы в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Факт причинения физических или моральных страданий подлежит доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства, однако истец не доказал причинение такого вреда.
Доводы истца носят предположительный характер, связь между изданными приказами и изменениями состояния здоровья истцы судом не устеновлено.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе судебного разбирательства причинение морального вреда истице не было подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд принимает во внимание, что бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик имел намерение причинить вред истцу, не были представлены стороной истца
Встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Сведений о том, что ответчик в период состояния на учете в службе занятости получала или имела намерение получать спорное пособие в обход закона, стороной истца не представлено и судом не добыто, недобросовестность ФИО1 как получателя пособия по безработице судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в обоснование встречного иска обстоятельства не свидетельствуют о возможности квалификации полученного ответчиком по встречному иску пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.
Судебные расходы подтверждены на сумму 640 рублей, а именно, почтовые квитанции на сумму 340 рублей, госпошлина в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истице из бюджета.
Расходы на копировальные услуги на сумму 550 рублей подлинными документами не подтверждены, необходимость их несения также не обоснована, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными приказ Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения от 01.11.2022 № о снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), приказ от 01.11.2022 № о прекращении выплат пособии по безработице в отношении ФИО1 ФИО9.
Возложить на ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» обязанность выплатить ФИО1 ФИО9 пособие по безработице начиная с 27.09.2022 г. за вычетом уже выплаченных сумм.
Взыскать с Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в сумме 640 рублей.
В остальной части иска ФИО1 ФИО9, в том числе к Сормовскому филиалу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», отказать.
В удовлетворении встречного иска Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области «Нижегородский Центр Занятости Населения» к ФИО1 ФИО9 о взыскании излишне выплаченного пособия в сумме 11 609,08 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Базурина