Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Зуева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

ФИО5 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

ФИО5 **.**.**** около 00 часов 30 минут, будучи остановленный сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ФИО6 г. ФИО4 у ... с видимыми признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, с не соответствующее обстановке, то есть в его действиях имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на требование пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в целях подтверждения или опровержения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и составления административного материала, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину признал.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать административные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по уголовным делам.

Для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, если имеется повод к возбуждению этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Кроме личного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ФИО2 Д.А. от **.**.**** о том, что в ходе несения службы **.**.**** около 00 часов 20 минут ИДПС ФИО3 В.В. двигался в направлении ... в г. ФИО4, навстречу ему по ... двигался автомобиль КИА К-5, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 (факт нахождения ФИО1 был отчетливо виден через лобовое стекло автомобиля), ранее лишенный права управления ТС, после чего ИНДПС ФИО3 В.В. совершив маневр (разворот) служебного автомобиля, осуществил преследование данного ТС, в результате чего автомобиль был остановлен возле ... в г. ФИО4, где на неоднократные требования сотрудника ДПС ФИО3 В.В. пройти в служебный автомобиль в связи с наличием признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не отвечающее обстановке), ФИО1 ответил отказом.

Видеозаписью, на которой запечатлен момент обнаружения ТС, последующего преследования и остановки ТС, отсутствия в момент остановки ТС иных лиц, в том числе рядом с транспортным средством.

В судебном заседании ИДПС ФИО3 В.В. пояснил, что приближаясь к ТС КИА К-5 отчетливо видел, как со стороны водительского сиденья вышел ФИО5, который находился с видимыми признаками опьянения, в связи с чем, с целью дальнейшего отстранения ФИО5 от управления ТС, прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, ФИО5 было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом. В дальнейшем ФИО5 был доставлен в ГБУЗ АО МЦГБ, где у него был установлен факт нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Оснований не доверять сотруднику МВД России по ФИО3 В.В. у суда не имеется, сотрудник ДПС ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушений при совершении им процессуальных действий и составлении процессуальных документов, равно как и данных о наличии оснований для оговора ФИО5 не установлено.

Протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен в присутствии ФИО5, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, что зафиксировано его личной подписью и удостоверено подписью должностного лица.

Событие правонарушения и сведения о ФИО5, как о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершение административного правонарушения ФИО5 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не выявлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН: ***, расчетный счет: ***, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по ... и Ненецкому автономному округу, КБК 18***, БИК: ***, ОКТМО: *** (административный штраф).

УИН: 18*** протокол ... от **.**.****.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья А.С. Зуева